Решение по делу № 5-660/2012 от 27.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 августа 2012 года                                                                                                           г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-_____/2012 об административном правонарушении в отношении Пьянзина А.В.,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

            Пьянзин А.В. 02.08.2012 года в 09.10 часов управлял а/м Лада 111960 г/н _____________. Был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства АКПЭ М 01 на месте и прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти Пьянзин А.В. ответил отказом. Тем самым Пьянзин А.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия его квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении.

              В судебное заседание Пьянзин А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

              С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола __________ об административном правонарушении от 02.08.2012 года следует, что а/м Лада 111960 г/н ___________ управлял Пьянзин А.В. с признаками алкогольного опьянения, который в протокол об административном правонарушении каких-либо возражений не внес, от подписи в протоколе в присутствии двух понятых отказался.

Из рапорта ИДПС Смирнова М.И. следует, что 02.08.2012 года во время несения службы совместно с ИДПС Тихановым Д.А., была получена информация о том, что водитель а/м Лада 111960 г/н________ на перекрестке улиц Л. Толстого - Ленина ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен а/м Лада ________ и водитель а/м Пьянзин А.В., который вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке и от водителя Пьянзина А.В. исходил запах алкоголя из полости рта. На водителя Пьянзина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, опрошены свидетели. Кроме того, во время составления протокола об административном правонарушении, Пьянзин А.В. угрожал сотрудникам ДПС неприятностями по службе, говорил, что приедут высокопоставленные работники прокуратуры и сотрудники ДПС с извинениями вернут ему водительское удостоверение.

Из объяснение свидетеля П., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 02.08.2012 года, находясь на ООТ на ул. Л. Толстого, в районе магазина «Золотой Ларец» около 08.30 часов, заметил как со стороны Тимофеевского шоссе в направлении ул. Ленина на большой скорости двигается а/м Лада Калина г/н __________, который в районе магазина «Золотой Ларец» с помощью ручного тормоза развернулся и остановился в районе данного магазина. Через несколько секунд, преградив дорогу а/м Лада Калина г/н ___________, остановился а/м Тайота. Водитель а/м Тайота подошел к водителю а/м Лада Калина и попросил его выйти из а/м. Водитель а/м Лада Калина находился с признаками опьянения, сильно ругался. После этого водитель а/м Тайота вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС выяснилось, что водителем а/м Лада Калина является Пьянзин А.В. Данное объяснение подписано П.

Из объяснение свидетеля Г., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 02.08.2012 года, двигался на а/м Тайота по ул. Л. Толстого со стороны ул. Ленина в направлении Тимофеевского шоссе, где неожиданно на его полосу движения выехал а/м Лада Калина г/н _________. Для того, чтобы избежать лобового сталкновения с данным а/м, Г. объехал данный а/м и остановился. В зеркале заднего вида он увидел, что водитель а/м Лада Калина остановился на ООТ на ул. Л. Толстого. Подъехав к вышеуказанному а/м,  Г. обнаружил, что водитель а/м Лада Калина находится с признаками опьянения, а именно от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, в руках у него находилась маленькая бутылка коньяка, из которой он сделал глоток. По факту выезда на полосу встречного движения водитель а/м Лада Калина пояснить ничего не смог, так как речь была невнятная. После этого, Г. попросил водителя уйти с проезжей части и вызвал сотрудников ДПС. К данному водителю т/с Лада Калина какой-либо физической силы с его стороны применено не было. В свою очередь водитель а/м Лада Калина угрожал Г. расправой, если он вызовет сотрудников полиции. По приезду сотрудников ДПС выяснилось, что водителем а/м Лада Калина является Пьянзин А.В. Данное объяснение подписано Г.

Из объяснения понятого М., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 02.08.2012 года был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю Пьянзину А.В. было предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ 01М на месте, или в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции, а также отказался от подписи в протоколах и дачи каких-либо объяснений. Данное объяснение подписано М.

Объяснение понятого С., имеющееся в материалах дела, аналогично объяснению М.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела подтверждается, что Пьянзин А.В. управлял транспортным средством. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, обнаружив признаки опьянения, предложил Пьянзину А.В. пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства на месте, или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, от которого Пьянзин А.В. в присутствии двух понятых отказался. 

Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Пьянзиным А.В. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Пьянзина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Пьянзин А.В., управляя ТС, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            С учетом вышеизложенного суд считает, что Пьянзин А.В. нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения и подлежит ответственности. 

            При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Пьянзин А.В., ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения,  а так же степень его общественной опасности.

            Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право, признать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъекта РФ. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 п. 2, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Пьянзина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     Н.А. Кинева

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.