Решение по делу № 5-18/2021 (5-987/2020) от 18.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР> 5-<ДАТА1> оглашена резолютивная часть

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-37, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 20-00 час. <ФИО2>, находясь вблизи дома <НОМЕР> по проспекту Маршала Жукова в г. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО3>, путем нанесения ударов кулаками обеих рук по голове гр. <ФИО3> в область лица слева, правой щечной области, причинив тем самым физическую боль, а также повлекшие повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева, ушиба мягких тканей в правой щечной области в левой височной области согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не отрицал, пояснил, что <ДАТА> около 22.00 часов, он на своей машине двигался по улице пр-т <АДРЕС>, со стороны «Харатс Паба». Неожиданно с лестницы, ведущей с ООТ Дружба в сторону жилых домов, на проезжую часть, прямо перед его автомобилем выбежали мужчина и женщина. Он успел среагировать и остановил машину, но чуть их не задавил. В этом месте пешеходного перехода не было. При этом мужчина встал перед его автомобилем и стал кричать оскорбления в его адрес, при этом обозвав его «петухом». Он вышел из машины, чтобы уточнить еще раз кому были сказаны оскорбления, подошел к мужчине, чтобы задать вопрос и последний размахнулся, чтобы ударить его причем 2 раза, но не попал. При этом продолжал оскорблять его. Женщина также оскорбляла его. В тот момент, когда мужчина попытался его ударить, он, защищаясь, подставил под его первый удар свою руку, а когда попытался нанести второй удар, отклонил голову назад. Затем, чтобы остановить его атакующие действия, нанес ему один удар правой рукой в область головы кулаком. Куда попал конкретно, не обратил внимания. Женщина в это время стала хватать его за левую руку, и видимо, он, отмахиваясь о нее задел ее рукой, получилось дал ей пощечину. А мужчина в этот момент поднялся, и неожиданно подбежав к его машине, попытался в нее сесть за руль. Он, подозревая, что мужчина пытается угнать его автомобиль, схватил его за руку и выдернул из автомобиля. Он (<ФИО2> обхватил мужчину за шею, и повалил его на землю. Ударов он больше мужчине не наносил. Конфликт начал утихать, но мужчина, посмотрев на номера автомобиля, сказал, что запомнил и найдет его, чтобы отомстить. Тогда он решил выяснить, что он имеет ввиду, опять подошел к ним. Конфликт продолжился возле аптеки. Когда он к ним приблизился, то мужчина опять попытался ударить его по лицу, но он его бить не стал, а просто повалил на землю. Женщина опять на него налетела. Он дал ей еще одну пощечину. Потом он уехал. Ударов по ногам женщине не наносил. Ударов кулаками женщине не наносил, только дал две пощечины. Никаких очков не разбивал.

Защитник <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> не оспаривает сам факт причинения повреждений в области лица. Однако у <ФИО2> не было умысла на причинение <ФИО3> побоев, поскольку он только отбивался от нее, так как <ФИО6> и <ФИО3> на него налетели. Умысла не имел, только защищался. Статья 6.1.1 КоАП РФ предполагает умышленное причинение побоев. Таким образом, поскольку в действиях <ФИО2> отсутствует умысел на причинение побоев, соответственно, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что <ДАТА> в 20.00 часов она вместе со своим мужем шла из детского сада в сторону своего дома. Переходили через дорогу возле дома по проспекту Маршала Жукова, 5/1. Их чуть не сбил автомобиль, водителем которого являлся <ФИО2> Когда они перешли дорогу, то возле бара «Харатс Паб» по вышеуказанному адресу, <ФИО2>, открыв окно своего автомобиля, начал оскорблять их, а после вышел из своего автомобиля, подбежал к ее супругу и нанес ему один удар в область головы, от которого последний упал на снег, а после <ФИО2> начал избивать его ногами. В это время она просила прекратить избивать его. Затем <ФИО2> повернулся в ее сторону и нанес ей 3 удара, точно не помнит, в область головы, в глаз, в лоб и щечную область, затем еще удар рукой в грудную область, из-за которых она ударилась о его машину спиной. При этом он разбил ей очки стоимостью 80 000 рублей, затем ударил ее по ноге, больше ударов пока они были возле дороги, не наносил. Затем уже водители других машин начали кричать на него и просить перегнать машину на другое место. <ФИО2> сел в автомобиль и поехал. Они с супругом пошли в сторону дома, проходя мимо аптеки «Фармэконом», их опять догнал <ФИО2>, начал избивать ее супруга, а именно уронил на снег и начал избивать его ногами по телу. В это время выбежали сотрудники аптеки, и <ФИО2> убежал в свой автомобиль и уехал. После действий <ФИО2> у нее был синяк на правом глазу, шишка в лобной области. От действий <ФИО2> она испытала физическую боль.

Представитель <ФИО3> <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что входе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> полностью виновен в причинении вреда <ФИО3> От действий <ФИО2> <ФИО3> были причинены телесные повреждения. <ФИО3> пояснила, что пыталась разнять ее мужа и <ФИО2>, когда последний избивал ее мужа, при этом сам <ФИО2> не отрицает причинение телесных повреждений. <ФИО2> имея навыки борьбы, понимал и осознавал, что может причинить серьезные повреждения. Поэтому полагает, что <ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании был допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА> в 20.00 часов они с женой подошли к дороге по пр. <АДРЕС>, стали переходить, слева машина притормозила и дала им пройти, он шел впереди, а жена следом за ним и в этот момент на скорости ехал автомобиль, как потом узнали, за рулем был <ФИО2>, он затормозил и начал оскорблять его жену, он ему сделал замечание, но <ФИО2> выскочил из машины, дёрнул за капюшон и начал наносить ему удары. Он бил по голове, в лицо, когда он (<ФИО6>) упал начал пинать его. Жена пыталась разнять их, но он и ее ударил, разбил очки стоимостью 80 000 рублей. В область головы ударил 2 или 3 раза. Потом пинал еще, куда попадет, точно уже не может сказать куда именно пинал. Когда конфликт стал затихать они пошли, а он сел и поехал, уже когда подошли к аптеке «Фармэконом», жена обернулась и увидела, как он бежит за ними и опять он начал наносить удары. Вышла женщина из аптеки и начала кричать, что вызовет полицию, и <ФИО2> после этого уехал. Возле дороги было нанесено 2-3 удара в область головы, и пинал ногами, но, сколько раз и куда не помнит. Возле аптеки были хаотичные удары, куда нанесены, не помнит. Ударял руками и ногами. Жена кричала, но никто не подходил. <ФИО2> пинал его супругу в живот, в ноги. <ФИО2> сначала бил его, а когда супруга пыталась заступиться, он наносил удары ей. Она пыталась его остановить, а <ФИО2> ударял ее.

Из показаний эксперта <ФИО8> следует, что повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева, ушибов мягких тканей в правой щечной области, в левой височной области совершены действием твердых тупых предметов. Исходя из локализации данных повреждений, они могли образоваться в результате не менее 2, 3-х травматических воздействий. Одно воздействие в лобную область слева, второе - в правую щечную область, а третье - в левую височную область. <АДРЕС> в левой области, лобной области и левой височной области теоретически располагаются рядом, в связи с чем, полностью исключить их образование от одного воздействия нельзя. Кровоподтек с ушибом мягких тканей в области право голени произошел от действия твердых тупых предметов, нельзя однозначно сказать, каким именно предметом было повреждено. Нельзя исключить возможность образования указанного повреждения (кровоподтек с ушибом мягких тканей в области право голени) при падении, ударении о бордюр, камнем, о машину. Все повреждения на лице не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста. Как минимум от двух соприкосновений с левой и правой стороны. Данных за повреждения в области грудной клетки при проведении экспертизы не имелось, каких-либо повреждений в этой области не было, поэтому была зафиксирована жалоба и описана, видимых повреждений не было.

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что точно события <ДАТА> не помнит, придерживается ранее данных объяснений. Помнит, что оказали первую помощь мужчине с женщиной и все. Помощь оказывала она и Евдокимова, дали корвалол. Очки в этот момент женщина держала в руках. Были ли они разбиты, не видела. Держала женщина их в руках. Оказывали ли помощь женщине, не помнит, мужчине точно оказывали. Мужчину с которым был конфликт не выдели.

Суд, заслушав <ФИО2>, защитника <ФИО5>, потерпевшую <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО7>, допросив свидетелей, эксперта исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объективно факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается исследованным доказательствами:

- протоколом АД <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> в 20-00 час. <ФИО2>, находясь вблизи дома 5/1 по проспекту Маршала Жукова в г. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО3>, путем нанесения ударов кулаками обеих рук по голове гр. <ФИО3> в область лица слева, правой щечной области, причинив тем самым физическую боль, а также повлекшие повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева, ушиба мягких тканей в правой щечной области в левой височной области согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>;

- рапортом участкового уполномоченного ОП-9 МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО10> от <ДАТА>, согласно которому в ходе работы по материалам дополнительной проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> ОМ <НОМЕР>, установлено, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО3> причинены телесные повреждения, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2020;

- постановлением о возбуждении перед зам.прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 14.03.2020;

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 03.03.2020;

- сообщением о происшествии от <ДАТА> КУСП <НОМЕР> 3199;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА>, зарегистрированном за <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором <ФИО3> просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, водителя автомобиля гос.номер <НОМЕР>, а также взыскать материальный вред;

- телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА>, поступившей в ОП-9 от <ФИО6>;

- телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА>, поступившей в ОП-9 от <ФИО3>;

- телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА>, поступившей в ОП-9 от <ФИО6>;

- телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА>, поступившей в ОП-9 от <ФИО3>;

- телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА>, поступившей в ОП-9 от <ФИО6>;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА>, из которых следует, что <ДАТА> она вместе со своим супругом шли из детского сада в сторону своего дома. Переходили через дорогу по ул. <АДРЕС>, возле дома по проспекту Маршала Жукова, 5/1. Их чуть не сбил автомобиль Киа Спортэдж, г/н <НОМЕР>. Когда они перешли дорогу, то возле бара Харатс Паб по вышеуказанному адресу, водитель-мужчина, открыв окно своего автомобиля, начал оскорблять их, а после, выйдя из своего автомобиля, подбежал к ее супругу и нанес ему один удар в область головы, от которого ее супруг упал на снег, а после он начал избивать его ногами. В это время она просила прекратить избивать его. Затем мужчина повернулся в ее сторону и нанес ей 2 удара в область головы, из-за которых она облокотилась на его машину спиной. А после он ударил ее ногой в правый бок. Затем уже водители начали кричать на него и просить перегнать машину на другое место. Мужчина сел в автомобиль и припарковал его. Они с супругом пошли в сторону дома. Проходя мимо аптеки «Фармэконом» вышеуказанный мужчина догнал их и, дернув ее за капюшон, начал избивать ее, а именно нанес удар ногой в область солнечного сплетения, а после нанес удар в область бедра правой ноги. Затем он начал избивать ее супруга, а именно уронил его на снег и начал избивать его ногами по телу. В это время выбежали сотрудники аптеки, и мужчина убежал в свой автомобиль и скрылся в неизвестном направлении. Так же во время того, как происходило избиение, мужчина высказывал угрозы, а именно, что похоронит их, слова угрозы воспринимала реально, так как мужчина вел себя неадекватно и она опасалась за свою жизнь и своего супруга. Во время получения телесных повреждений испытала физическую боль. Также во время избиения мужчина разбил ее очки, стоимостью 80 000 рублей.

- объяснениями <ФИО6> от <ДАТА>, из которых следует, что <ДАТА> он вместе со своей супругой шли из детского сада в сторону своего дома. Переходили через дорогу по ул. <АДРЕС>, возле дома по проспекту Маршала Жукова, 5/1. Они перешли дорогу и возле аптеки «Фармэконом» их догнал мужчина, русский, одет в куртку черного цвета с меховым воротником, синие джинсы, ботинки черного цвета. Данный водитель, когда они переходили дорогу, чуть их не сбил, а после этого, открыв пассажирское окно оскорблял их. После выйдя из своего автомобиля, подбежал к нему и нанес ему один удар в лицо, от которого он упал на снег, а после он начал наносить удары ногами по всему телу. В это время его жена просила прекратить избивать его. Затем мужчина повернул в ее сторону и начал избивать его супругу, а именно нанес ей 2 удара кулаком в область головы из-за которых она облокотилась на его машину спиной. А после он ударил ее ногой в правый бок. После этого другие водители начали кричать на него, чтобы он перегнал машину на другое место. Мужчина сел в автомобиль и убрал его. Они с супругой пошли в сторону дома. Пройдя несколько метров, напротив аптеки «Фармэконом» вышеуказанный мужчина догнал их и начал избивать его супругу, а именно нанес один удар ногой в область солнечного сплетения, а после нанес удар в область бедра правой ноги. Затем мужчина начал избивать его, а именно уронил его на снег и начал избивать его ногами по телу. В это время выбежали сотрудники аптеки, и мужчина убежал в свой автомобиль и скрылся в неизвестном направлении. Так же во время того, как происходило избиение, мужчина высказывал угрозы, а именно, что похоронит их, слова угрозы воспринимал реально, так как мужчина вел себя неадекватно и он опасался за свою жизнь и своей супруги. Во время того, как его били он испытывал физическую боль.

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА> из которых следует, что <ДАТА> около 22.00 часов, он на своей машине Киа Спортэйдж, г/н <НОМЕР>, двигался по улице, идущей параллельно пр-т <АДРЕС>, со стороны «Харатс Паба». Неожиданно с лестницы, ведущей с ООТ Дружба в сторону жилых домов, на проезжую часть, прямо перед его автомобилем выбежали мужчина и женщина пожилого возраста. Он успел среагировать и остановил машину, но чуть их не задавил. В этом месте пешеходного перехода не было. При этом пожилой мужчина встал перед его автомобилем и стал кричать оскорбления в его (<ФИО2> адрес, при этом обозвав его «петухом». Он вышел из машины, чтобы уточнить еще раз кому были сказаны оскорбления, подошел к мужчине, чтобы задать вопрос и последний размахнулся, чтобы ударить его, причем 2 раза. При этом продолжал оскорблять его. Женщина, которая была с ним, также оскорбляла его. В тот момент, когда мужчина попытался его ударить, он, защищаясь, подставил под его первый удар свою руку, а когда попытался нанести второй удар, отклонил голову назад. Затем, чтобы остановить его атакующие действия, нанес ему один удар правой рукой в область головы кулаком. Куда попал конкретно, не обратил внимания. От его удара мужчина присел на одно колено. Крови на его лице видно не было. Женщина в это время стала хватать его (<ФИО2> за левую руку, очевидно пытаясь их разнять. А мужчина в этот момент выпрямился и неожиданно подбежав к его машине попытался в нее сесть за руль. Он, подозревая, что мужчина пытается угнать его автомобиль, схватил его за руку и выдернул из автомобиля. Он обхватил его (<ФИО2> за шею, и он (<ФИО2> повалил его на землю. Ударов он (<ФИО2> больше не наносил. Конфликт начал утихать, но мужчина, посмотрев на номера автомобиля, сказал, что запомнил и найдет его, чтобы отомстить. Тогда он решил выяснить, что он имеет ввиду, опять подошел к ним. Они стояли у аптеки. Когда он к ним приблизился, то мужчина опять попытался ударить его по лицу, но он (<ФИО2> его бить не стал, а просто повалил на землю. Женщина, которая была с ним, стала звать на помощь и пыталась его оттолкнуть. В этот момент он (<ФИО2> понял что они пьяны. Они плохо стояли на ногах и от них исходил запах перегара. Женщине он нанес удар по щеке, но в какой момент не помнит. Более ее не трогал. Затем, поняв, что они сильно пьяны, решил не продолжать конфликт, сел в машину и уехал. Никаких очков не разбивал. Очки был на ней до конца конфликта. Мужчину ногами не бил. Угроз убийства не высказывал.

- товарным и кассовым чеком от <ДАТА> о стоимости очков;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с приложением фототаблицы;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении <ФИО6>, согласно которому последнему причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении <ФИО3>, согласно которому последней причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева. Ушиба мягких тканей в правой щечной области, кровоподтека в области правой голени, повреждения причинены действием твердых тупых предметом, чем могли быть рука, нога человека и т.д., в срок и при обстоятельства, указанных свидетельствуемой;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении <ФИО6>, согласно которому последнему причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении <ФИО3>, согласно которому последней причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в лобной области слева, ушибов мягких тканей в право щечной области, в левой височной области, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, кровоподтека с ушибом мягких тканей в области право голени, который оценивается, как не причинивший вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, чем могли быть рука, нога человека и т.д., могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в постановлении, т.е. <ДАТА>. Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки» объективными данными в представленных мед.документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения- кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области грудной клетки не описаны, а поэтому данный диагноз судебной- медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> около 22.00 часов, он на своей машине Киа Спортэйдж, г/н <НОМЕР>, двигался по улице <АДРЕС>, в сторону ул. <АДРЕС>. Проезжая вблизи дома. расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 5/1 он увидел, что мужчина с женщиной выбежали на дорогу, он стал им сигналить, на что мужчина остановился и начал оскорблять <ФИО2>, назвав его «петухом». <ФИО2> вышел из машины и подошел к мужчине, тот хотел его ударить правой рукой, но <ФИО2> подставил руку, далее женщина стала держать его за левую руку, мужчина замахнулся рукой второй раз и хотел нанести ему удар, но он отклонился назад и нанес один удар кулаком правой руки по челюсти, после чего нанес один удар ладонью внутренней стороны по правой стороне лица женщины, так как она оскорбляла его нецензурной бранью. От удара мужчина присел на одно колено, затем побежал от него и сел за руль машины <ФИО2>, переключив при этом коробку передач. <ФИО2> схватил его за левую руку вытащил из салона. Мужчина вновь попытался ударить кулаком, на что <ФИО2> надавил рукой на левую руку. Отчего мужчина лег на землю. Очки женщине не повреждал.

- рапортом участкового уполномоченного ОП-9 МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО10> от 20.07.2020;

- объяснением <ФИО11> от 31.07.2020;

- объяснением <ФИО12> от <ДАТА> из которых следует, что она работает в аптеке «Фармэконом» по пр. <АДРЕС>. 5/1. <ДАТА> она находилась на рабочем месте, около 20.15 часов она услышала шум, подошла к выходу как мужчина сел в салон автомобиля и уехал. Напротив аптеки стояли женщина и мужчина, у мужчины под глазом был кровоподтек, а у женщины была повреждена губа. Они им оказали медицинскую помощь, у мужчины под глазом было рассечение и шла кровь. Через некоторое время женщина вышла, чтобы забрать очки, через некоторое время вернулась в аптеку, и в руках у нее были сломанные очки, были разбиты глаз и бровь. Самого конфликта не видела. Потом она позвонила в полицию. В этом день с ней работала <ФИО9> М.А;

- фотокопией очков;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>, согласно которым, что в момент нанесения удара рукой по лицу женщины, он не видел, что на ней были очки, умысла их повреждать не было.

- объяснением <ФИО9> от <ДАТА>, из которых следует, что она работает в аптеке «Фармэконом» по пр. <АДРЕС>. 5/1. <ДАТА> находясь на работе, около 20.00 часов она вышла из аптеки и увидела женщину, которая по дороге к аптеке бежала и кричала «Помогите», следом за женщиной шел мужчина, у мужчины из глаза шла кровь, так как было рассечение. Мы их повели в аптеку, и стали оказывать медицинскую помощь, позвонили в полицию. Помнит, что у женщины в руках были разбитые очки. Не помнит, что женщины конкретно имелось. Мужчину, который наносил им удары она не видела. Женщина жаловалась, что неизвестный мужчина избил и ее и мужа;

- объяснением <ФИО14> от <ДАТА>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2020;

- объяснением <ФИО3> от 20.08.2020;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона, отвечают признакам достоверности и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми применительно к настоящему делу, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, существенных нарушений закона, безусловно влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Показания свидетелей, эксперта согласуются с письменными материалами дела и не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности. Перед допросом свидетели, эксперт были предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, принимаются судом как допустимые и относимые доказательства по делу.

При этом суд, полагает возможным исключить из объема вмененных противоправных действий указание на причинение по вине <ФИО2> <ФИО3> повреждений в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области правой голени, поскольку как следует из показаний эксперта <ФИО8> не исключено происхождение указанных повреждений при падении, ударении о бордюр, камнем, о машину.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания <ФИО3>, свидетелей согласуются с их ранее данными показаниями, поданным <ФИО3> заявлением, заключениями эксперта.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что <ФИО2> совершил в отношении <ФИО3> насильственные действия, причинив ей физическую боль.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника <ФИО5> о том, что <ФИО2> не имел умысла на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае не свидетельствуют об отсутствии вины <ФИО2> в совершении насильственных действий в отношении <ФИО3>, причинивших последней физическую боль. В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает отсутствие тяжких последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

С учетом изложенного, мировой судья полагает правильным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810250048010001, ОКТМО 25701000, КБК 83711601063010101140, УИН 0376068818032021396007015.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению два года.

Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>