Решение по делу № 1-66/2014 от 17.10.2014

                                                       П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014г. г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Подколзиной П.А., защитника - адвоката Сташук И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>.; подсудимого Черепнина <ФИО> при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 66/14 по обвинению Черепнина<ФИО2>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1) 29.07.2008г. Кировским районным судом г. Самары по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы срок 2 года ИК стр. режима, 26.10.2009г. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 16.10.2009 годаосвобожден условно-досрочно на  срок 5 мес. 21 дней;

2) 25.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 13 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы срок 8 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.07.2008г. общий срок 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; 20.09.2011г. постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.09.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 2 мес. 17 дн.;

            3) 19.07.2012г. мировым судьей судебного участка № 5 Самарской области по  ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1,  ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 мес. с испытательным сроком на 6 мес.;

 4) 26.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области по ст. 30 ч. 3 ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно срок 8 мес. с испытательным сроком на 1 год;

            5) 20.08.2012 г. мировым судьей судебного участка № 35 Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.;

            6) 18.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.07.2012 года общий срок 1 год лишения свободы ИК общего режима, 04.02.2013г. постановлением Промышленного районного суда г. Самары приговор от 18.12.2012г. изменен, в соответствии со ст. 74 ч.ч.4 и 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 19.07.2012г. и по приговору миррового судьи судебного участка № 44 от 26.07.2012г. на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по предыдущим двум приговорам, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

         7) 26.02.2013г. мировым судьей судебного участка № 51 Самарской области ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 мес., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2012г., общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освободился 11.06.2014 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФпо УР с. Каркалай.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,                                                

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Черепнин <ФИО3> то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 25.08.2014 г. примерно в 13.30 ч., Черепнин <ФИО2>, находясь в магазине «Adidas», расположенном по 18 км Московского шоссе 25 «а» в г. Самара, увидел на стеллаже: спортивный костюм мужской артикул М 68037, стоимостью 3095 руб. - без учета НДС, джемпер артикул М 32162, стоимостью 1285 рублей без учета НДС, брюки мужские артикул F 48839 стоимостью 1990 рус"лей без учета НДС, на общую сумму 6370 рублей, принадлежащих магазину «Adidas». В результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, Черепнин <ФИО2>, воспользовавшись невнимательностью продавца и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия никто не видит, в; ял в руки указанные выше вещи, а именно: спортивный костюм мужской артикул М 68037, стоимостью 3095 руб. - без учета НДС, джемпер артикул М 32162, стоимостью 1285 рублей без учета НДС, брюки мужские артикул F 48839 стоимостью 1990 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 6370 рублей, принадлежащих магазину «Adidas», спрятав указанные выше вещи в свою сумку, находящуюся при нем, то есть незаконно завладел ими и, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ни смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Черепнин <ФИО2>, причинил бы магазину «Adidas», в лице законного представителя <ФИО4>, материальный ущерб на сумму 6370 рубля (шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

Своими умышленными действиями Черепнин <ФИО> совершил преступление,  предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ.

       В судебном заседании  в присутствии защитника  <ФИО5> подсудимый Черепнин <ФИО2> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства.                

       Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (в своем заявлении) не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

       Наказание за инкриминируемое Черепнину <ФИО> деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепнин <ФИО> является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Черепнина <ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

        Действия Черепнина <ФИО> следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.                  

       При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а также особый порядок рассмотрения дела, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Черепнин <ФИО> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.39), состоит на динамическом учете в Самарском наркологическом диспансере <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмутской Республике характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.49-50),  по месту жительства характеризуется   удовлетворительно (л.д. 88), имеет постоянный источник дохода, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, который имеет со слов заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить Черепнину <ФИО> наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет неофициальный доход, состоит в гражданском браке, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА21> и <ФИО6> <ДАТА21>, учитывая состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить в отношении Черепнина <ФИО> условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком и в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.  

              На основании  изложенного, руководствуясь ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание  в виде  8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Черепнину <ФИО> наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Черепнина <ФИО> не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией.

         Меру пресечения Черепнину <ФИО> -  подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по делу: диск с видео записью от камеры видеонаблюдения - оставить на хранении  в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд через мирового судью 17 судебного участка Кировского судебного района г.о Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения .Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. Мировой судья: п/п Ж.Ю. ЯкишинаКопия верна: мировой судья