Решение по делу № 13-69/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-56/2021 (13-69/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости <ФИО1> 3» о взыскании судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости  <ФИО1> 3» (далее по тексту ТСН <ФИО1> 3») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования ТСН <ФИО1> 3» к Сорокиной <ФИО> удовлетворены. В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на представителя в сумме ..., данные расходы просит взыскать с ответчика.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Сорокина <ФИО> возражений не представила, в телефонограмме сообщила, что согласно с заявленными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА3> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи от <ДАТА4> исковые требования ТСН <ФИО1> 3» к Сорокиной <ФИО>  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ТСН <ФИО1> 3» заключило договор об оказания юридических услуг от <ДАТА5> с Григорьевой <ФИО>

На основании договора Григорьева <ФИО> приняла на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов заказчика, при рассмотрении дела по иску  о взыскании материального ущерба.

Стоимость услуг определена в п. 4 Договора.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

Стоимость оказанных юридических услуг составила ... 00 копеек, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от <ДАТА6>

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем ТСН <ФИО1> 3» представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере ... 00 копеек, которые подтверждаются  распиской.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере ... 00 копеек на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию услуг, согласие заинтересованного лица, руководствуясь принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 125,124 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление товарищества собственников недвижимости <ФИО1> 3» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной <ФИО4> в пользу товарищества собственников недвижимости <ФИО1> 3» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова