Решение по делу № 5-2/2018 (5-446/2017) от 31.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 января 2018 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кривошеина Евгения Владимировича, родившегося 14.06.1985 в г. Шелехов, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Шаманка, ул. Дачная, д. 2А, кв. 1, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 в отношении Кривошеина Е.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району <ФИО1> был составлен протокол 38 ВТ 397930 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу водитель Кривошеин Е.В., управлявший автомобилем Sollers B-BF с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома № 2 по ул. Левитана в г. Шелехов 02.10.2017 в 03 час. 36 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кривошеин Е.В. и его защитник Парыкин В.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 31.01.2018 не явились, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 19.12.2017 Кривошеин Е.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что 02.10.2017 поссорился со своей девушкой, был трезвым, поехал от нее ставить машину в гаражный кооператив, остановился возле магазина «Алкомаркет», зашел, купил банку пива, сел в машину, сидел один, начал звонить девушке, отпил пива. К машине подошел инспектор ДПС, начал его оформлять, хотя он никуда не ехал. Пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении он отказался в сердцах, поскольку его уже раньше фиктивно оформляли. Указал, что копии протоколов и акта, имеющихся в деле, ему инспектором ДПС вручались. Также указал, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование часть подписей выполнены не им.

Защитник Парыкин В.В. в судебном заседании 19.12.2017 указал на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание, на котором Кривошеин Е.В. был направлен на него.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В ходе производства по делу Кривошеин Е.В. заявил, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, так как не управлял транспортным средством Sollers B-BF с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По ходатайству защитника Кривошеина Е.В. - Парыкина В.В. мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля по делу Селиваненко К.И. Так, Селиваненко К.И. показала, чтонеофициально работает продавцом в магазине «Алкомаркет», находящемся по адресу: г. Шелехов, ул. Левитана, д. 9. Помнит Кривошеина Е.В. Где-то в начале октября 2017 года около 3-4 часов ночи он заходил к ним в магазин купить пива. Помнит его, так как они разговорились. К магазину он подъехал на белом микроавтобусе. Выйдя из магазина, он открыл дверь машины с водительской стороны, нагнулся, будто хотел что-то взять или положить. Машину не заводил, так как фары не включались. В машину он не садился, никому не звонил, пиво не пил. Тут к нему подошел инспектор ДПС. Экипаж ДПС стоял у магазина еще до приезда Кривошеина Е.В. Также свидетель показала, что видеокамер в магазине и на улице возле магазина нет. Мировой судья полагает, что показания свидетеля Селиваненко К.И. не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не имеется каких-либо документов, подтверждающих, что Селиваненко К.И. работала продавцом в магазине «Алкомаркет» 02.10.2017 и, соответственно, могла являться очевидцем выясняемых обстоятельств. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Михайлов Е.А. пояснил, что микроавтобус под управлением Кривошеина Е.В. двигался от магазина «Алкомаркет» в сторону ул. Олега Кошевого, был остановлен им при помощи жезла. Кривошеин Е.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Олейник Е.И. дал аналогичныепоказания.

Мировой судья принимает показания инспекторов Михайлова Е.А. и Олейника Е.И. в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами делами, содержанием видеозаписи, имеющейся в деле. Оснований не доверять показаниям инспекторов не имеется, так как не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. В свою очередь, оценив объяснения Кривошеина Е.В. в части того, что он не управлял транспортным средством в совокупности с материалами дела, показаниями свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что они не являются правдивыми и к ним следует отнестись критически. Мировой судья расценивает их как способ защиты, желание уйти от ответственности, а показания свидетеля Селиваненко К.И. как желание помочь ему в этом. При этом в ходе процессуальных действий Кривошеин Е.В. не указывал на то, что не управлял транспортным средством, что следует из видеозаписи. Руководствуясь судейским убеждением и на основании оценки доказательств, мировой судья приходит к выводу, что Кривошеин Е.В. 02.10.2017 в 03 час. 00 мин. в районе дома № 2 по ул. Левитана в г. Шелехов управлял автомобилем Sollers B-BF с государственным регистрационнымзнаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается совокупностью доказательств во взаимной их связи.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, для инспектора ДПС основанием полагать, что водитель Кривошеин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Поскольку Кривошеин Е.В. имел признак опьянения, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства. Кривошеин Е.В. отказался пройти такое освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Также Кривошеин Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении Кривошеина Е.В. был соблюден.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Мировой судья не находит оснований признать протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве административных процедур должностным лицом ГИБДД.

Копии процессуальных документов Кривошеину Е.В. инспектором ДПС были вручены, что подтвердил сам Кривошеин Е.В. Кривошеину Е.В. судом была предоставлена возможность заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки его доводов о том, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование часть подписей выполнены не им. Однако предоставленной возможностью Кривошеин Е.В. и его защитник не воспользовались, не явившись без уважительных причинв два последних судебных заседания по настоящему делу.

Таким образом, не имеется оснований считать, что право Кривошеина Е.В. на защиту в данном деле было нарушено.

Наличие у Кривошеина Е.В. права управления транспортными средствами подтверждается карточкой, имеющейся в деле, согласно которой ему 10.09.2013 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до 10.09.2023<ДАТА>

Действия Кривошеина Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу, что поскольку водитель Кривошеин Е.В., управлявший транспортным средством с признаком опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Кривошеина Е.В. к административной ответственности не истек.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кривошеина Е.В., не усматривается.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что Кривошеин Е.В. в течение 2016-2017 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, по которым на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок. При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, считает правильным назначить Кривошеину Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Довод стороны защиты о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание, на котором Кривошеин Е.В. был направлен на него, не свидетельствует о незаконности требования должностного лица ГИБДД о прохождении Кривошеиным Е.В. медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, поскольку причина направления Кривошеина Е.В. на медицинское освидетельствование с очевидностью следует из видеозаписи процессуальных действий, которая имеет не меньшее доказательственное значение в сравнении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кривошеина Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810900000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042520001, ОКТМО 25655101, УИН 18810438172220006419. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области. Разъяснить, что Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствиидокумента, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья И.А.<ФИО2>