Решение по делу № 33-3897/2010 от 02.08.2010

Судья Огнева С.Б.                                                                                    № 33-3897/2010                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Юдина А.В.,  

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе Юдиной Д..И. на решение Сыктывкарского городского суда от 24 июня 2010 года, по которому:

-Волкова Л.В. вселена в ... ... ...;

-выселены и сняты с регистрационного учета Юдина Д.И., Юдин Я.А. из ... ... по ... ... без предоставления другого жилого помещения.

                 Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истицы Волковой Л.В. и представителя ответчика Шибаевой Н.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Истица обратилась в суд с  иском к ответчикам о вселении в ... ... по ... ..., выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 12.03.2010 г., вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на указанную квартиру. В квартире проживают и зарегистрированы ответчики, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения, поскольку она не имеет возможности вселиться, пользоваться квартирой, пригласить работников БТИ для проведения инвентаризации жилого помещения. Данное обстоятельство препятствует в регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шибаева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Суд постановил приведенное выше решение.

                 В кассационной жалобе ответчик Юдина Д.И. с решением суда не согласны и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

                 Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 12.03.2010, вступившим в законную силу, за истицей признано право собственности на ... ... по Октябрьскому проспекту ... в порядке наследования после смерти ФИО10 Истица не имеет доступа в спорную квартиру и  соответственно не имеет возможности оформить технический паспорт на жилое помещение, чтобы зарегистрировать право собственности в установленном порядке по причине проживания в ней ответчиков.

                 Ответчики членами семьи истицы не являются, законных оснований для проживания в спорной квартире у них не имеется, жилое помещение необходимо истцу для проживания и пользования.

                 Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

                 В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

                 В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                 В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

                 Согласно положениям ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                 Из дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от 17 декабря 2009 года Юдиной Д.И. отказано в иске о признании членом семьи умершего Дата обезличена ФИО10, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

                 Право собственности истицы на спорную квартиру в порядке наследования подтверждено решением суда. Поэтому, являясь собственником спорной квартиры, истица вправе требовать выселения ответчиков и прекращения их права пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с законом за ответчиками право пользования спорной квартирой при переходе права собственности к новому собственнику не может быть сохранено.

                 Установив фактические обстоятельства по делу, что ответчики препятствуют истице в доступе в спорную квартиру и соответственно она, поэтому не может оформить технический паспорт на жилое помещение и зарегистрировать право собственности, суд первой инстанции обоснованно принял решение о выселении ответчиков из спорной квартиры и вселении истицы.

                 Доводы ответчика в кассационной жалобе, что право собственности истицы в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому она не вправе требовать выселения ответчиков, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда, так как материалами дела подтверждено, что ответчики препятствовали истице в доступе в спорную квартиру и соответственно в оформлении технического паспорта на жилое помещение и последующей регистрации права собственности. Право собственности истицы на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата обезличена.

                 С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

                 Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Решение Сыктывкарского городского суда от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдиной Д.И.  -без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Теплякова     

Судьи Н.Е. Белов

                                                                                                   А.В. Юдин