Решение по делу № 2-8482/2018 ~ М-8786/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-8482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 ноября 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белоглазовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Белоглазовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** г. в размере 159543 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 4390,86 руб. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Белоглазовой Е.В. был заключен кредитный договор № ... от ** ** ** г., согласно которому Белоглазовой Е.В. был предоставлен кредит в размере .... Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на иск, в которых просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Судом установлено, что между сторонами по заявлению Белоглазовой Е.В. от ** ** ** путем подписания Общих условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме .... сроком по ** ** ** по ставке ... % годовых.

Согласно Графику платежей, ответчик должен был ежемесячно до ** ** ** числа каждого месяца вносить на счет ... (последний платеж ...).

В течение срока действия кредитного договора ответчик допустил нарушение условий договора.

20.12.2016 ответчику выставлено требование об исполнении в полном объеме обязательств по договору в срок до 19.01.2017 – обеспечении на счете денежных средств в сумме 159543 рублей. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила 159543 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 135578,86 рублей, проценты в размере 19864,14 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4100 рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с частью второй ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 Условий и/или сумма платежа/ей при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

Таким образом, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с 22 ноября 2013 г.

13 июня 2017 г. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с Белоглазовой Е.В. задолженности по кредитному договору.

29 июня 2017 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 03 октября 2018 г.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 29 июня 2017 г. продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 сентября 2015 г. по 22 января 2017 г.

Исходя из графика платежей, задолженность основного долга за указанный период составляет 76952,64 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2016 по 19.01.2017 в размере 3916 рублей, штрафа, начисленного 19.01.2017, в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности в размере 82868,64 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2686,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 82868 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева