Решение по делу № 5-131/2016 от 21.03.2016

Дело № 5-108-131/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2016 года г. Волгоград<АДРЕС>

                Мировой судья  судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В. (400011, г. Волгоград, пр. Университетский, 64), сучастием представителя ООО «Домовладелец Советского района» Силаевой М.В.,

         рассмотрев административный материал в отношении ООО «Домовладелец Советского района», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.38/1, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

28 января 2016 года в отношении ООО «Домовладелец Советского района» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Ему инкриминируется неисполнение в установленный срок до 15 января 2016 года ранее выданного законного предписания главного специалиста инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений, а именно в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан и предупреждению дальнейшего развития деформаций на фасаде жилого дома, а также в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, организовать наблюдение с регистрацией результатов в определенные промежутки времени в специальный журнал. В случае появления динамики развития трещин, принять незамедлительные меры по обеспечению безопасности людей, произвести обследование технического состояния с привлечением специализированной организации, составить заключение о пригодности к эксплуатации, а также о мерах, необходимых для предотвращения деформации, в случае стабилизации трещин,  выполнить работы по заделке трещин.

В ходе проведения 27 января 2016 года внеплановой выездной проверки установлен факт неисполнения в установленный срок законного требования предписания департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда от <ДАТА5> <НОМЕР>, поэтому в отношении ООО «Домовладелец Советского района» составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Представитель ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Силаева М.В. в судебном заседании вину ООО «Домовладелец Советского района» в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от <ДАТА5> <НОМЕР> в части производства обследования технического состояния с привлечением специализированной организации, составления заключения о пригодности к эксплуатации, а также о мерах, необходимых для предотвращения деформации признано недействительным. Кроме того указала, что в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>  организовано наблюдение за трещинами на фасаде с регистрацией результатов в определенные промежутки времени в специальный журнал, работы по заделке трещин на фасаде выполнены. Требования по заделки трещин в квартире <НОМЕР> в предписании отсутствовали, кроме того в обязанности управляющей компании проведение ремонтных работ в квартире собственника не входит. Таким образом, просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении  ООО «Домовладелец Советского района» прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

  Выслушав представителя ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Силаеву М.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

  В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 03 марта 2016 года предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от <ДАТА5> <НОМЕР> в части производства обследования технического состояния с привлечением специализированной организации, составления заключения о пригодности к эксплуатации, а также о мерах, необходимых для предотвращения деформации признано недействительным.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «Домовладелец Советского района» и представленных им материалов, на фасаде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС> было организовано наблюдение за трещинами с регистрацией результатов в определенные промежутки времени в специальном журнале, что подтверждается представленной копией журнала наблюдения за маяками.

 Из материалов дела установлено, что ремонт главного дворового фасада выполнен в установленные сроки.

Таким образом, на момент исполнения предписания ООО «Домовладелец Советского района» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Относительно содержащегося в протоколе об административном правонарушении указания на невыполнение работ по заделке трещин в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, следует обратить внимание, что данные требования в предписании от <ДАТА5> <НОМЕР> не указаны.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить в отношении ООО «Домовладелец Советского района» производство по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домовладелец Советского района» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Волгоградской области.

Мировой судья                    подпись                                          Ю.В. Парамонова