Решение от 20.05.2021 по делу № 5-253/2021 от 20.05.2021

span.INOE { background-color:Yellow;}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-253/2021

20 мая 2021 г.г. Иркутск, ул. Чайковского, 4

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска, мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кашко Вячеслава Анатольевича<НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС>, Иркутской области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Кашко В.А. вменяется совершение административного правонарушения - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах:

Кашко В.А<ДАТА>., следуя на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н<НОМЕР> номер кузова <НОМЕР>, нарушил п. 11.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем с заведомо подложным гос.номером, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Об административных правонарушениях.

Кашко В.А. в судебном заседании вину в предъявляемом ему правонарушении не признал, суд пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приобрел в г<АДРЕС> у гр. <ФИО1>., который продал ему данный автомобиль с поддельными номерами и документами. Действия по купле - продаже автомобиля осуществлялись возле здания ГИБДД в г<АДРЕС>, где ему произвели сверку номеров и забрали документы для оформления. После оформления ему отдали документы и номера. О том, что документы и номера оказались поддельные, он узнал только когда его остановили сотрудники ГИБДД. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором он является потерпевшим. Суд, выслушавКашко В.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Как следует изпротокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» л-том полиции <ФИО2>Г., Кашко В.А<ДАТА>., следуя на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, нарушил п. 11.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем с заведомо подложным гос.номером

- Согласно карточке учета транспортных средств гос.номер <НОМЕР> установлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО3>

Также к материалам дела приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 3854 <НОМЕР>, согласно которой а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<ОБЕЗЛИЧЕНО> кузов № ZZR75 0015345 зарегистрирован на Кашко В.А.

Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющейся в материалах дела, Кашко В.А. <ДАТА> приобрел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора купли-продажи, совершенный в простой письменной форме. После регистрации выданы номер <НОМЕР> и свидетельство о регистрации <НОМЕР>. Меду тем, в суд представлены постановление овозбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА> согласно которому старший следователь СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу капитан <ФИО4>. рассмотрев сообщение о преступлении - заявление гр. Кашко В.А. установил, что <ДАТА> в ДЧ-2 УМВД России по <АДРЕС> поступило заявление от гр. Кашко В.А, о хищении принадлежащих ему денежных средств. В ходе проведенной проверки было установлено, что <НОМЕР> в утренне время, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь около здания ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Кашко В.А., чем последнему причине ущерб в крупном размере на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> Кашко В.А. признан потерпевшим по уголовному делу <НОМЕР>.

Как следует из справки, выданной старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <АДРЕС> капитаном юстиции <ФИО6>. в ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый <ФИО1>., внес недостоверные данные в паспорт транспортного <НОМЕР> и в свидетельство о регистрации <НОМЕР>, и по вышеуказанным подложным документам продал «автомобиль - конструктор» <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему Кашко В.А. В настоящее время следствие по уголовному делу продолжается в связи с серийностью совершенных Куриловым Е.А. преступлений на территории Российской Федерации. Окончательно обвинение Курилову Е.А. в настоящее время не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кашко В.А<ДАТА>., управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, с заведомо подложным гос.номером, не зная об этом, так как был введен в заблуждение гр<ФИО8> который мошенническими действиями оформил ему документы и гос. номера.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к единственному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашко В.А. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ:░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.2 ░. 4 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░