Решение по делу № 2-166/2017 от 08.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>.,

с участием представителя истца по доверенности Перекотиной <ФИО>.,

ответчицы Ермаковой <ФИО>., ее представителя в лице Магомедова <ФИО>., действующего на основании доверенности,

при секретаре Гасановой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекотиной <ФИО2> в интересах Перекотина <ФИО3> к Ермаковой <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, а также по встречному исковому заявлению Ермаковой <ФИО4> к Перекотину <ФИО3> о сносе самовольно возведенного строения,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Перекотина <ФИО>. в интересах Перекотина <ФИО>. обратилась в суд с иском Ермаковой <ФИО>. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно коридором, расположенном по адресу: <АДРЕС> путем сноса перегородки, а также возложении на ответчика обязанности убрать незаконно установленную в коридоре бронированную дверь, убрать джакузи и восстановить прежнее состояние коридор.

27.07.2017г. ответчица Ермакова <ФИО>. подала в суд встречное исковое заявление к Перекотину <ФИО>. о сносе самовольно возведенного строения в виде пристройки длиной в пять метров с выходом на тротуар, по адресу: <АДРЕС>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 01.08.2017г. указанное встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчицы Магомедов <ФИО>. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы, поскольку встречные требования о сносе самовольно возведенного строения не подсудны мировому судье.

Представитель истца Перекотина <ФИО>. возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы, просила возвратить встречное исковое заявление Ермаковой <ФИО>. в связи с неподсудностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно встречному исковому заявлению Ермакова <ФИО>. просит  снести  самовольно возведенное строение в виде пристройки.

В связи с чем заявленные Ермаковой <ФИО>. встречные требования, которые приняты к производству не направлены на определение порядка пользования имуществом и, как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь  ч. 3 ст. 23, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ,  мировой судья

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Перекотиной <ФИО2> в интересах Перекотина <ФИО3> к Ермаковой <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, а также по встречному исковому заявлению Ермаковой <ФИО4> к Перекотину <ФИО3> о сносе самовольно возведенного строения, передать по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                 <ФИО>. Шайхгаджиев