Решение по делу № 1-337/2011 от 05.05.2011

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 2 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района Ряковской С.П.,

подсудимого Дамбаева С.В.,

защитника- адвоката Жамсаранова Б.Б., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Вашкевич И.П.

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дамбаева С.В., (личность установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

установил:

Дамбаев С.В. на основании приказа начальника исправительной колонии .... Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по РБ (далее ИК....) №86 по личному составу от 20.10.2003 года и контракта о службе в органах Уголовно-исполнительной системы от 16.10.2003 года был принят на службу в органы уголовно-исполнительной системы, и с 09.11.2006 г. на основании приказа начальника УФСИН РФ по РБ №586 от 03.11.2006 года по личному составу назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК ...., являлся должностным лицом и обладал организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, осужденных к отбытию наказания и отбывающих наказание в ИК-...., а также исполнял функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Так, в соответствии с п.1 приказа Минюста РФ от 30.12.2005 года №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» (далее приказа №259) отряд осужденных исправительной колонии создается в структуре исправительных учреждений с целью управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению. В соответствии с п.6 Приказа №259 руководство отрядом осуществляет начальник отряда, который в соответствии с пятым абзацем п.18 указанного Приказа, обязан обеспечивать совместно с сотрудниками отдела специального учета соблюдение сроков рассмотрения вопросов, связанных с представлением осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию-поселение, досрочным освобождением от отбывания наказания, принимать участие в подготовке необходимых материалов по вышеперечисленным вопросам, а также для условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, помилования, изменения условий отбывания наказания осужденными и вида исправительного учреждения (далее – ИУ), предоставления им права передвижения без конвоя, а также проживания за пределами ИУ. В соответствии с абзацем шестым п.18 Приказа №259 начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных. Кроме того, в соответствии с п.19 Приказа №259 начальник отряда имеет право участвовать в решении вопросов о предоставлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида ИУ, предоставления права передвижения без конвоя, проживания за пределами территории ИУ, а также выездов из ИУ; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводов в другой отряд ИУ. Согласно п.2.5 должностной инструкции от 24.04.2006 года (далее – должностная инструкция) Дамбаев С.В. как начальник отряда, обязан обеспечивать совместно с сотрудниками отдела специального учета соблюдение сроков рассмотрения вопросов, связанных с представлением осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию-поселение, досрочным освобождением от отбывания наказания, принимать участие в подготовке необходимых материалов по вопросам представления осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, помилования, изменения условий отбывания наказания осужденными и вида ИУ, предоставления им права передвижения без конвоя, а также проживания за пределами ИУ.

В соответствии с п.2.6 указанной должностной инструкции Дамбаев С.В. как начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных. В соответствии с п.3.1 должностной инструкции Дамбаев С.В. как начальник отряда, вправе участвовать в решении вопросов о представлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида ИУ, предоставления права передвижении без конвоя, проживания за пределами территории ИУ, а также выездов из ИУ. Также в соответствии с п.3.2. инструкции Дамбаев С.В. вправе вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводов в другой отряд ИУ. В период июня-августа 2007 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 08.08.2007 года, у Дамбаева С.В., из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения наживы за счет родственников и знакомых осужденного М., возник умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего родственникам и знакомым осужденного М., посредством незаконного получения денежных средств, якобы для освобождения М. из мест лишения свободы раньше срока, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, при заведомом использования полученных денежных средств на иные личные цели. В период июня-августа 2007 г., Дамбаев С.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, заведомо зная, что срок возможного условно-досрочного освобождения осужденного М. наступит не ранее июля 2008 года, находясь в помещении ИК-.... по адресу: ...., неоднократно, в ходе доверительных бесед с осужденным М., предлагал последнему помощь в освобождении из мест лишения свободы раньше срока, предусмотренного законодательством РФ, вводя последнего, тем самым в заблуждение. Согласившись на предложении Дамбаева С.В., и будучи введенным в заблуждение последним, М. в ходе свиданий убедил свою мать М. и знакомую К. передать денежные средства Дамбаеву С.В. для указанной цели, то есть Дамбаев также ввел последних в заблуждение. Так, 09.08.2007 года, в период времени с 15 часов 51 минуты до 18 часов Дамбаев С.В., находясь возле здания ИК-...., расположенного по вышеуказанному адресу, с ведома и согласия М., встретился с К. и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью об оплате денег за совершение действий в пользу освобождения М., используя свое служебное положение начальника отряда .... ИК-...., искажая в глазах М. и его родственников и знакомых представление о своих реальных служебных полномочиях, согласно которым он, как начальник отряда, обладал правом участия в рассмотрении вопросов, связанных с досрочным освобождением от отбывания наказания осужденного и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, путем подготовки необходимых документов и характеристик на осужденного, в то же время, заведомо зная, что срок возможного условно-досрочного освобождения осужденного М., предусмотренный ч.3 ст.79 УК РФ, наступит не ранее июля 2008 года, и он в силу своих указанных должностных полномочий не вправе ранее указанного срока ставить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осужденного М., получил от К. путем обмана денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ей и денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие М., а всего в сумме .... рублей за дальнейшее освобождение М. в срок до конца декабря 2007 года и таким образом завладел ими. После чего Дамбаев С.В. достиг договоренности с К. о передаче ему оставшейся суммы денежных средств в дальнейшем, за совершение им действий в пользу освобождения М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, 05.09.2007 года в период времени с 18 до 20 часов, Дамбаев С.В., находясь возле ...., искажая в глазах М. и его родственников и знакомых представление о своих реальных вышеизложенных служебных полномочиях, заведомо зная, что срок возможного условно-досрочного освобождения осужденного М. наступит не ранее июля 2008 г., с ведома и согласия М., встретился с К. и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью об уплате денег за совершение действий в пользу освобождения М., получил путем обмана денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие К. за дальнейшее освобождение М. в срок до конца декабря 2007 года. В результате Дамбаев С.В., действуя умышленно, в корыстных целях, противоправно, используя свое служебное положение начальника отряда .... ИК-...., похитил путем обмана денежные средства К. в размере .... рублей и денежные средства М. в размере .... рублей, что для последних является значительным ущербом. Похищенные денежные средства в общей сумме .... рублей были использованы Дамбаевым С.В. в личных целях.

Подсудимый Дамбаев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в суде, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, подтверждает показания потерпевших и свидетелей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая К. суду показала, что М. ее сожитель, с которым она познакомилась во время отбывания им наказания в ИК-..... В 2007 г. она стала ездить к нему на свидания, где он сказал, что надо попробовать освободиться условно-досрочно. Она нашла адвоката В., которая написала надзорную жалобу в Верховный суд РБ, в удовлетворении которой было отказано, после чего адвокат вернула .... рублей, из ранее оплаченных ей .... рублей. Позже, на одном из свиданий М. сказал, что начальник его отряда Дамбаев может помочь освободится раньше положенного срока, и что ему надо заплатить .... рублей. Это было весной или в начале лета 2007 г., точную дату она не помнит. М. дал ей номер телефона Дамбаева и она с ним созвонилась. Она и мать М. стали собирать указанную сумму денег. М. прислала ей .... рублей, к ним она добавила .... рублей? возвращенные адвокатом, и свои .... рублей. Это было в августе 2007 г. Собранные .... рублей она передала Дамбаеву возле ИК-.... при встрече с последним. При этом она уточнила у Дамбаева, реально ли досрочное освобождение М., на что тот ответил утвердительно, пояснив, что до конца 2007 г. он будет освобожден и что денежные средства в размере .... рублей ему нужны для освобождения М.. Спустя некоторое время Дамбаев стал интересоваться о том, когда ему будут передана остальная сумма денег. Она собрала имевшиеся у нее сбережении, отпускные и в начале сентября 2007 г., предварительно по телефону договорившись с Дамбаевым о встрече, на остановке ...., передала ему .... тысячи рублей, пояснив, что больше не удалось собрать денег. После этого они стали ждать освобождения М., которое до конца 2007 года так и не произошло. М. был освобожден условно-досрочно только, когда отбыл положенный срок, в июле 2008 г. После этого, они стали звонить Дамбаеву, просили вернуть деньги, на что сначала он давал положительные ответы, а затем стал угрожать М. возвратом в колонию. Действиями Дамбаева С.В. ей причинен ущерб в размере .... рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата на тот период составляла .... рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время Дамбаев полностью возместил причиненный ущерб, как ей, так и матери М.. Они с М. никаких претензий к подсудимому не имеют, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей М. (т.2 л.д. 57-60) следует, что ее сын М. в 2007 году отбывал наказание в ИК-..... На протяжении всего времени отбывания наказания, она предпринимала меры для более раннего освобождения сына. Для чего ею нанимались адвокаты для обжалования приговора, подавались жалобы. В 2006 г. ее сын познакомился с К., и с 2006 года они вместе стали принимать меры по освобождению М. В 2006 г. она продала свою квартиру, чтобы оплачивать работу адвокатов. В 2007 г. ими была нанята адвокат В., которой они оплатили .... рублей, но так как жалоба адвоката не была удовлетворена, они отказались от ее услуг, и В. вернула им .... рублей. После этого, в июне или июле 2007 г. на одном из свиданий сын рассказал, что начальник его отряда предложил ему за деньги в сумме .... рублей решить вопрос об освобождении. Она обрадовалась и вместе с К. стала собирать указанную сумму. 07.08.2007 г. она со своего счета на счет К. перевела .... рублей. От последней ей известно, что та добавила к этой сумме еще .... тысяч рублей, и передала все деньги в сумме .... тысячи рублей Дамбаеву в августе и сентябре 2007 года. В последующем на свидании сын сказал, что Дамбаев получил .... тысячи рублей и просит добавить еще денег, до .... тысяч рублей, на что она пояснила, что больше не сможет найти денег. В дальнейшем она неоднократно спрашивала у сына, как решается его вопрос об освобождении, на что тот отвечал, что со слов Дамбаева знает, что данный вопрос решается. Однако до конца 2007 г. он так и не освободился. При приближении срока условно-досрочного освобождения в июле 2008 г. сын сказал, что Дамбаев пояснил, что деньги вернуть не может, отдаст вместо этого свой автомобиль после освобождения М.. Однако и после освобождения сына, Дамбаев им денег не вернул. Ущерб в размере .... тысяч рублей, причиненный ей действиями Дамбаева, является для нее значительным.

Свидетель М. суду показал, что в 2004 году для продолжения отбытия наказания его перевели в ИК-...., где он работал в автосервисе. В конце 2006 г. начальником отряда стал подсудимый Дамбаев, который поставил в автосервис свою автомашину на ремонт, в связи с чем, они часто общались. В процессе общения Дамбаев говорил, что может помочь ему освободиться, так как он юридически подкован и все знает, может подготовить жалобу. При этом пояснил, что для этого ему нужны деньги в сумме .... тысяч рублей и к концу 2007 г. он будет на свободе. Разговор произошел в начале лета 2007 года. До этого его мать нанимала адвоката В., но жалоба последней удовлетворена не была. О разговоре с Дамбаевым он рассказал матери М. и сожительнице К., последней он также сообщил номер телефона Дамбаева. Со слов К. и своей матери он знает, что они собрали деньги в сумме .... тысячи рублей и в два приема К. передала их Дамбаеву. Первая встреча происходила возле ИК-...., а вторая в ..... Дамбаев также ему говорил, что ему передали деньги. Он стал ждать освобождения, но прошел 2007 г., а никаких движений не было. Дамбаев ему пояснял, что его вопрос об освобождении решается. После того, как он был освобожден в законном порядке, он встретился с Дамбаевым, который обещал вернуть деньги или отдать свою машину, но затем стал отказываться от своих слов и стал угрожать ему, что вернет его обратно в колонию. В настоящее время Дамбаев вернул все деньги его матери и К., к нему они никаких претензий не имеют.

Свидетель М. суду показал, что работает начальником оперотдела ИК-.... Подсудимый Дамбаев в период с 2005 г. по 2008 г. работал в ИК-.... начальником отряда. В 2008 г. от оперуполномоченного Г. поступила информация о том, что Дамбаев берет деньги с осужденных за условно-досрочное освобождение раньше срока. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, после чего материал проверки направлен в ..... На территории ИК-.... пользование сотовыми телефонами запрещено. Сотрудники обязаны при входе на пропускном пункте сдавать сотовые телефоны дежурному, который кладет каждый телефон в ячейку, а сотруднику выдается карточку. Чужим телефоном никто воспользоваться не может. Дамбаев как начальник отряда, должен был подготавливать все необходимые документы для условно-досрочного освобождения осужденного, давать ему характеристику.

Свидетель Г. суду показал, что в 2007 году он работал в ИК-.... оперуполномоченным оперативного отдела. В сентябре 2008 г. в отношении начальника отряда Дамбаева поступила информация о том, что тот, воспользовавшись своим служебным положением, взял деньги у родственников осужденного М. в размере .... рублей за условно-досрочное освобождение последнего. При проверке данной оперативной информации, он встретился с осужденным М., который подтвердил данную информацию. Позже Дамбаев был уволен по собственному желанию, а материалы проверки были направлены в .....

Свидетель М. суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ИК..... Данным делом он не занимался, со слов ему известно, что в отношении подсудимого было заведено дело за получение взятки за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного. С Дамбаевым они вместе начинали работать охранниками, по характеру он нормальный, трудовую дисциплину не нарушал, в конфликты не вступал.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Т. (том 3, л.д.119-120) следует, что он работает оперуполномоченным ..... В марте 2010 года к ним в отдел поступил материал проверки из ИК-.... по факту возможного получения взятки начальником отряда Дамбаевым за условно-досрочное освобождение осужденного М. от родственников последнего. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и опрос М., полученные сведения были подтверждены, после чего 03.06.2010 г. материалы были направлены в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. В ходе ОРМ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», была зафиксирована беседа между М. и Дамбаевым, где решался вопрос о возврате последним денег М..

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Б. (т.3, л.д. 136-137) следует, что с марта 2005 г. по апрель 2009 г. он отбывал наказание в ИК..... Дамбаев С.В. был начальником его отряда. У него он вымогал деньги и предлагал свои услуги по условно-досрочному освобождению. При этом Дамбаев пояснял, что изучил его дело, и имеет возможность «сломать» его приговор и освободить его досрочно. От него лишь требуются деньги. Он сразу же отказался от данного предложения, так как у него не было денег, кроме того, он считал, что данное предложение нереально. Это произошло через 2 месяца, после того, как Дамбаев стал начальником отряда. Кроме того, осужденные их отряда также говорили, что Дамбаев подходил к ним с аналогичным предложением, при этом расплатиться с Дамбаевым можно было не только деньгами, но и материалами. М. также отбывал наказание в их отряде, охарактеризовать его может как хорошего работника.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля З. (том 3, л.д. 137-138) следует, что в 2007 году он отбывал наказание в ИК...., где начальником его отряда был Дамбаев Он работал вместе с осужденным М. в автосервисе ИК...., занимался ремонтом автомашины Дамбаева. От М. он слышал, что Дамбаев предлагал ему освободить его условно-досрочно и просил за это .... тысяч рублей. Также он знает, что М. передал деньги Дамбаеву, однако в какой сумме ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Б. (том 3, л.д.137) следует, что в 2007 году он отбывал наказание в ИК...., где начальником отряда был Дамбаев, он же находился в другом отряде. Кроме этого он работал в автосервисе вместе с осужденными М. и З., занимался ремонтом машины Дамбаева. М. может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего работника.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля В. (т.2 л.д.134-136) следует, что она занимается адвокатской деятельностью. В конце 2006 г.- начале 2007 г. к ней за оказанием юридических услуг обратилась К., попросила помочь в решении вопроса о снижении срока наказания М., который отбывал наказание в ИК..... Она изучила документацию, встретилась с М. в ИК...., после чего составила надзорную жалобу. К. оплатила ей .... рублей. В дальнейшем, в конце весны - начале лета 2007 г. М. отказался от ее услуг, и она вернула К. .... рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля К. (т.2 л.д.181-183) следует, что Дамбаев С.В. ее бывший муж, который в период с 2003 года по 2009 год работал в ИК.... в должности начальника отряда, после чего уволился по собственному желанию. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного, порядочного, умного, сдержанного. О работе мужа она пояснить ничего не может, деньги в больших суммах он домой не приносил. К., М., М., С. ей не знакомы.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетелей Ш., Ш. (т.2 л.д.168-170, 171-173) следует, что в июне 2006 г. они купили квартиру по адресу ....1, у гр.М.. за .... тысяч рублей, из которых .... тысяч рублей были переданы самой М., а .... рублей истрачены на оформление документов по сделке купли-продажи.

Вина подсудимого Дамбаева С.В., кроме изложенных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст.следователя СО по Октябрьскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ц. об обнаружении в действиях Дамбаева С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.24);

-рапортом ст.оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по РБ Т., согласно которому после проведения проверки по факту получения Дамбаевым С.В. взятки от родственников осужденного М., в действиях Дамбаева С.В. усмотрены признаки состава преступления (т.1 л.д.27-29);

-постановлениями о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.32-33);

-справками о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Дамбаева С.В. (т.1 л.д.34-40);

-документами о продаже М. квартиры, находящейся в ее собственности (т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.66-67, 87-88, 174-180);

-копией сберегательной книжки на имя М., согласно которой 07.08.2007 г. со счета были сняты денежные средства в размере .... рублей (т.1 л.д.43-45);

-копией сберегательной книжки на имя К., согласно которой 08.08.2007 г. на указанный счет поступили денежные средства в размере .... рублей, которые были сняты 09.08.2007 г. (т.1 л.д.46);

-копией приказа Минюста РФ от 30.12.2005 г. №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (т.1 л.д.63-65);

-должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, с которой Дамбаев С.В. ознакомлен под роспись (т.1 л.д.66-69);

-копией постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 15.07.2008 г. об условно-досрочном освобождении осужденного М. (т.1 л.д.74);

- справкой заместителя главного бухгалтера ИК.... Д., согласно которой в автосервисе учреждения летом 2007 г. проводился ремонт автомашины ...., заказчиком являлся Дамбаев С.В. (т.1 л.д.82-85);

-копией личного дела сотрудника УФСИН РФ по РБ Дамбаева С.В., согласно которому Дамбаев С.В. принят на работу 14.10.2003 г., а уволен по собственному желанию 16.03.2007 г. (т.1 л.д.99-107);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «опрос» и «наблюдении», с приложением материалов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым был проведен опрос гр.М. К., Б., З., Дамбаева С.В., а также аудиозапись разговора между М. и Дамбаевым С.В. (т.1 л.д.108-115);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле ИК...., по .... .... .... (т.1 л.д.123-127);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле .... .... (т.1 л.д.128-132);

-протоколом выемки у и.о. начальника спецотдела ИК.... личного дела осужденного М. (т.1 л.д.135-138);

- справкой о детализации разговоров абонентских номеров в период с 01.06.2007 г. по 30.09.2007 г., принадлежащих Дамбаеву С.В. и К., согласно которой указанные абоненты неоднократно связывались между собой (т.1 л.д.146-161, 225-265);

-копией лицевого счета К., согласно которому 08.08.2007 г. на счет поступила денежные средства в размере .... рублей, а ..... сняты со счета денежные средства в сумме .... рублей (т.1 л.д.167- 170);

-копией лицевого счета М., согласно которому 07.08.2007 г. со счета сняты денежные средства в размере .... рублей (т.1 л.д.173);

-протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, личное дело осужденного М., выписки движения денежных средств по лицевым счетам Дамбаева С.В., К., М., детализация телефонных переговоров указанных лиц, а также аудиозаписи разговора между М. и Дамбаевым С.В. (т.1 л.д.184-191, т.2 л.д.1-6);

-материалами оперативно-розыскного мероприятия «опрос» и «наблюдение» (т.1 л.д. 199-215);

-копией приказа о назначении Дамбаева С.В. на должность начальника отряда (т.1 л.д. 203);

-копией журнала учета лиц, находящихся на краткосрочном свидании, согласно которому М. была на свидании 06.06.2007 г., К. находилась на свидании 26.06.2007 г.25.07.2007 г., 06.12.2007 г. (т.2 л.д.11-17);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому К. на фотографии №3, где изображен Дамбаев С.В., опознала лицо, которому она передала денежные средства за освобождении М. (т.2 л.д.31-34);

-справкой о доходах К. за 2007 г., согласно которой ежемесячный доход в 2007 г. составил .... рублей (т.2 л.д.54).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Дамбаева С.В. в хищении денежных средств гр.М.. и К. нашла свое полное подтверждение в суде.

Положенные судом в основу приговора показания потерпевших и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину Дамбаева С.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения и квалифицирует действия Дамбаева С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ).

При квалификации действий Дамбаева С.В., суд учитывает положения ст.9 ч.1 УК РФ, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Хищение имущества М. и К. произошло вследствие обмана со стороны Дамбаева С.В., который за денежные средства пообещал выполнить заранее невыполнимые действия, намерения выполнять которые он не имел. При этом Дамбаев С.В. являлся должностным лицом – начальником отряда ИК...., в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входило обеспечение совместно с сотрудниками отдела специального учета соблюдение сроков рассмотрения вопросов, связанных с представлением осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию-поселение, досрочным освобождением от отбывания наказания, кроме того, начальник отряда обязан принимать участие в подготовке необходимых материалов по вопросам представления осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, помилования, изменения условий отбывания наказания осужденными и вида ИУ, предоставления им права передвижения без конвоя, а также проживания за пределами ИУ. Таким образом, квалифицирующий признак – использование своего служебного положения – нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицируя действия Дамбаева С.В. как совершение хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину суд исходит из показаний потерпевших М. и К. о размере их доходов, материальном и семейном положении. Так, потерпевшая М. является пенсионеркой, а К. в тот период имела заработную плату в размере .... рублей, на иждивении которой находился малолетний ребенок.

При назначении наказания Дамбаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в настоящее время не работающего в органах УФСИН РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд находит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и места службы, его молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также принял во внимание мнение потерпевших, заявивших об отсутствии к последнему каких-либо претензий и проявления снисхождения при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку находит, что исправление Дамбаева С.В. возможно без изоляции от общества.

Суд обсудил необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, однако оснований к его применению не нашел.

Оснований для освобождения Дамбаева С.В. от наказания и уголовной ответственности, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшие К., М., в связи с возмещением Дамбаевым С.В. в полном объеме причиненного материального вреда, от поддержания исковых требований отказались.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личные дела осужденных М., Б., личное дело Дамбаева С.В., хранящиеся при деле, подлежат возврату по принадлежности; 3(три) диска, содержащие результаты ОРМ, детализации телефонных разговоров К., Дамбаева С.В., М., выписки из расчетных счетов К. и М., справки <данные изъяты>, подшивка документов на 12 листах ОРМ, хранящиеся при деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дамбаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дамбаеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, без уведомления данного органа не менять место жительства,

Меру пресечения в отношении Дамбаева С.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: личные дела осужденных М., Б., личное дело Дамбаева С.В. - возвратить по принадлежности; 3(три) диска, содержащие результаты ОРМ, детализации телефонных разговоров К., Дамбаева С.В., М., выписки из расчетных счетов К. и М., справки <данные изъяты> подшивку документов на 12 листах ОРМ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева