Решение по делу № 5-287/2016 от 25.07.2016

63 СА 729512

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село <АДРЕС> области                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Черниговка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

разъяснив В.И. <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом В.И. <ФИО1> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника и услугах переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на 83 км. автодороги Самара-Большая-Черниговка В.И. <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании В.И. <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку спиртного в тот день не употреблял. По утверждению В.И. <ФИО1>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку инспектор ДПС мундштук прибора при нем не менял, в прибор В.И. <ФИО1> дышал, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, наклонившись к бардачку передней панели автомобиля.

Заслушав объяснения В.И. <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии 63 СА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о задержании транспортного средства серии 63 ГГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, копию свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА5>, и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях В.И. <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> В.И. <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что водитель В.И. <ФИО1> <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, то есть признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель В.И. <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых составлен соответствующий протокол.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 63 ТТ <НОМЕР> и бумажному носителю с показаниями технического средства измерения АКПЕ-01М <НОМЕР> освидетельствование В.И. <ФИО1> проведено в 15 часов 28 минут <ДАТА4> с использованием указанного технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, прошедшего последнюю поверку <ДАТА5>

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.И. <ФИО1> составила в результате исследования - 0,305 мг/л.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.И. <ФИО1> превысила размер установленной названным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, поэтому его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Доводы В.И. <ФИО1> о допущенных нарушениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ничем не подтверждены, на правильность квалификации действий В.И. <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют и не влекут за собой необходимости освобождения В.И. <ФИО1> от административной ответственности, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Свое несогласие с содержанием протокола об административном правонарушении, а также указание на то, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями, В.И. <ФИО1> имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с результатами освидетельствования, либо нарушении процедуры проведения освидетельствования не содержится. Напротив, все протоколы подписаны В.И. <ФИО1>, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись о его согласии с результатами освидетельствования.

Утверждения В.И. <ФИО1> о несоблюдении инспектором ДПС правил освидетельствования опровергаются материалами дела.

В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства (п. 8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 9).

В соответствии с п. 6 указанных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. МВД Российской Федерации, реализуя данное предписание, приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение <НОМЕР> к приказу). В настоящее время данный приказ МВД Российской Федерации не признан недействующим.

Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование В.И. <ФИО1> проводилось прибором, который последний раз проверялся на исправность <ДАТА5>, находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.

Исследованные акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результата исследования, протокол об административном правонарушении содержат название технического средства измерения, его номер, дату последней поверки - <ДАТА5> - что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель результатов освидетельствования, содержат сведения о показаниях технического средства измерения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что освидетельствование В.И. <ФИО1> проводилось в присутствии понятых.

Указанный акт отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме и является допустимым доказательством по делу.

Своим правом не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование В.И. <ФИО1> не воспользовался.

При этом В.И. <ФИО1>, являясь пенсионером МВД и пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что В.И. <ФИО1> не признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, суд считает, что в действиях В.И. <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, а непризнание В.И. <ФИО1> вины в совершении вменяемого ему правонарушения расценивается судом как избранный им способ защиты.

При изложенных обстоятельствах суд полагает вину В.И. <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, установленной.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлечь освобождение В.И. <ФИО1> от административной ответственности, по делу не усматривается.

В силу ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного В.И. <ФИО1> административного правонарушения; сведения о личности В.И. <ФИО1>, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - состояние здоровья В.И. <ФИО1> при имеющемся у него заболевании позвоночника, о чем он пояснил в судебном заседании; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность В.И. <ФИО1>.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом установленных обстоятельств дела, с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить В.И. <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в установленном размере с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Валерия Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами* на срок полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить В.И. <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в подразделение ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <ФИО4>, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36608000, УИН 18810463160250001123.

Копии постановления о назначении административного наказания вручить
В.И. <ФИО1> и направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Л.Н. Донских

*Управление транспортным средством лицом в период срока лишения права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 или 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации с назначением наказания, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

*Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.