Решение по делу № 5-253/2018 от 18.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2018 года. Постановление в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года

И.о. мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-253/2018 в отношении Варламова Сергея Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2018 года инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Голубевым С.Е. в отношении Варламова С.В. составлен протокол 63 СК 934435 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 20.05.2018г. в 08 час. 10 мин. на ул.Дорожная, 15, в г.Чапаевске Самарской области водитель Варламов С.В., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Варламов С.В. факт административного правонарушения не признал, пояснил, что 20.05.2018г. ему позвонил знакомый и попросил съездить в Самару. Накануне в 6-7 часов вечера выпил пол-литровую бутылку пива. По пути напротив моста сначала был остановлен инспекторами ДПС г.Чапаевска, которые проверив документы, его отпустили. Потом был остановлен одним из инспекторов ДПС Самары напротив гостиницы «Алекс» по ул.Дорожной г.Чапаевска. Инспектор Голубев предложил пройти освидетельствование, от прохождения он не отказывался. Инспектор попросил проехать его на автомашине немного вперед, чтобы его транспортное средство не попадало в обзор видеорегистратора патрульной машины. После чего из патрульной машины принёс прибор и предложил ему подышать. После того, как он подышал в прибор, подошёл второй инспектор (Первушин) и стал внушать ему о постановке на учёт в наркологию, если на камеру он не откажется от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на приборе показало состояние опьянения. Результаты освидетельствования не видел, какой именно был прибор, не знает, помнит, что был со стрелкой. После этого Варламов сел в патрульный автомобиль, там лежал уже другой прибор чёрного цвета. На камеру он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был подавлен, в такую ситуацию попал впервые, поверил сотруднику, который убедил его в том, что, если он пройдёт медицинское освидетельствование, обязательно будет поставлен на учёт в наркологию. Жалобы на действия инспекторов не писал.

Инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Голубев С.Е. в судебном заседании пояснил, что 20.05.2018г. нес службу совместно с Первушиным на ул.Дорожная г.Чапаевска. Первушин остановил автомобиль, водителем которого являлся Варламов. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Предложили Варламову С.В. присесть в патрульный автомобиль, г/н А 2861 63, достали прибор для освидетельствования, однако Варламов отказался от его прохождения освидетельствования на месте. Далее предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, Варламов тоже отказался. После чего был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Никакого физического и психологического давления на Варламова не оказывалось. Водителю были разъяснены права, обязанности и наказание. Производилась видеосъемка, поэтому понятых не приглашали. Далее был вызван эвакуатор и автомобиль транспортирован на штрафстоянку. Варламов был не один в автомобиле, пассажир уехал сразу, а Варламова отпустили после составления административного материала.

Инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Первушин А.С. в судебном заседании пояснил, что 20.05.2018г. нес службу совместно с Голубевым С.Е. Им был остановлен автомобиль, водителем которого являлся Варламов, в машине был пассажир. В ходе общения Варламов пояснил, что дома нет денег, и он решил подкалымить, при этом от Варламова исходил запах алкоголя изо рта. Голубев составил в отношении Варламова протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование. Попросили Варламова передвинуть машину, чтобы другие автомобили попадали в зону видеорегистратора. Варламову разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Имеется видео, на котором всё зафиксировано. Автомобиль передан на штрафстоянку. Какого-либо физического давления на Варламова не оказывалось. Варламов кому-то звонил со своего телефона, когда он сел в машину, его предупредили о наличии видеозаписи. Пассажира остановленного транспортного средства отпустили домой.

Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Варламова С.В., пояснил, что знает Варламова месяц, последний возит его по просьбе при необходимости. 20.05.2018г. попросил Варламова отвезти в г.Самару. Около моста их остановили сотрудники ДПС, проверили документы и отпустили. Напротив гостиницы «Алекс» остановил второй патруль ДПС. Инспектор попросил у Варламова документы, спросил, пил или нет. Варламов ответил, что пил вечером. Из автомобиля инспектор почувствовал запах алкоголя и пригласил Варламова на улицу, поговорить. После этого Варламов вернулся в автомобиль. Инспектор сказал отъехать подальше, так как в патрульном автомобиле стоит камера. Потом инспектор ДПС подошёл к нему и сказал, что водитель пьян и что оформление займет время. Второй инспектор подошёл к Варламову, в руках у него был прибор, который он дал Варламову, чтобы тот дунул в него. Инспектор сказал напарнику, что у Варламова показало. Варламов сказал, что у прибора стрелка сначала была зеленой, потом стала красной. Инспектор предложил Варламову присесть в патрульный автомобиль. Давление на Варламова со стороны сотрудников не оказывалось, они только сказали Варламову о том, что его могут поставить на учёт в наркологический диспансер, и он не сможет устроиться на работу. После этого <ФИО1> созвонился со знакомым, который приехал и забрал его, а Варламов проследовал в патрульный автомобиль. Что происходило в патрульном автомобиле, он не знает.

Изучив материалы дела, выслушав Варламова С.В., свидетелей - инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Голубева С.Е., Петрушина А.С., мировой судья считает, что факт совершения Варламовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола 63 АК 412528 от 20.05.2018г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения Варламова С.В. от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с тем, что у Варламова С.В. имелись вышеуказанные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а в дальнейшем - предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Варламов С.В. также отказался, указав в соответствующей графе протокола 63 МО 000104 словосочетание «Не согласен» и поставив свою подпись. Направление Варламова С.В. для прохождения медицинского освидетельствования произведено в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г.Чапаевск, ул.А.Толстого, 78, на основании протокола 63 АК 750084.

Таким образом, вина Варламова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, факт невыполнения Варламова С.В. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью на диске, приложенном к материалам дела, исследованной в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Голубева С.Е., Петрушина А.С., которые последовательны, согласуются с материалами дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Варламова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Позицию Варламова С.В., не признающего факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, его доводы о том, что при составлении материала об административном правонарушении сотрудники ДПС оказывали на него давление, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с жалобами на действия сотрудников полиции Варламов С.В. не обращался.

В судебном заседании установлено, что при производстве процессуальных действий в отношении Варламова С.В. велась видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля, в ходе осуществления которой Варламов С.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, замечаний при оформлении административного материала от него не поступило.

Свидетель <ФИО1> являющийся пассажиром в транспортном средстве под управлением Варламова С.В. показал, что давление на Варламова С.В. со стороны сотрудников не оказывалось, ему лишь было разъяснено о возможной постановке на учёт в случае прохождения процедуры медицинского освидетельствования.  

Представленный Варламовым С.В. в судебное заседание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающий факт нахождения его в состоянии опьянения, сам по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции, а также не освобождает его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по указанной норме.

Согласно материалам дела у Варламова С.В. имеется водительское удостоверение <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА6>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Варламова С.В. и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Варламова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970; КПП 631601001; р/с 40101810200000010001; Отделение Самара г.Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36701000; КБК 188 116 30020 01 6000 140. УИН 188 104 63 18 09 2000 3226. Назначение платежа - штраф по протоколу 63 СК 934435 от 20.05.2018г.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа в обязательном порядке необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно либо электронной связью - sud119@smsso.ru). В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по вашему месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить правонарушителю, что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи  правонарушителем либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа.

Разъяснить правонарушителю, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Диск с видеозаписью оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Т.В. Фомина<ОБЕЗЛИЧЕНО>