Решение по делу № 3-324/2019 от 26.08.2019

№ 3- 324 /2-19.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 г.                                                                                ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району в отношении

Сапронова Олега Васильевича, <ДАТА2> рождения,  место рождения: г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС> области, ул<АДРЕС>, д. 70, кв. 6,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронов О.В., управляя <ДАТА3> транспортным средством Хендай Санта Фе госномер <НОМЕР> <НОМЕР> ,  на автодороге  Белореченск<НОМЕР> Гиагинская<НОМЕР> Дружбы 27 км в  00 ч. 50 мин. при обгоне транспортного средства, едущего в попутном направлении, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Сапронов О.В. участия не принимал. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом поясняет, что он совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения через прерывистую линию, т.е. не нарушая правил, а затем перестроился на «свою» полосу», но уже через сплошную. В условиях темного времени суток сложно оценить расстояние, где закончится прерывистая линия, что и привело к совершению указанного правонарушения. Подобное правонарушение совершено впервые.

Оценив доказательства по делу, и представленное заявление, исходя из анализа норм права, судья приходит к выводу о том, что вина указанного лица в совершении  административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, установившим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 1.3 предписано, что участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из записи с камеры наружного наблюдения, просмотренной в судебном заседании, транспортное средство Хендай Санта Фе госномер <НОМЕР>,  совершило обгон транспортного средства, едущего в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, и завершило маневр обгона с пересечением линии 1.1.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Поскольку водитель Сапронов О.В. завершил маневр обгона в зоне действия линии 1.1 (с ее пересечением при окончании маневра), в его отношении обоснованно составлен протокол 01 НИ <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА4> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуального документа не учинено.

Доводы Сапрнова О.В. о том, что он начал маневр обгона с соблюдением Правил дорожного движения, а завершил с пересечением линии 1.1 дорожной разметки, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку никаких сомнений в законности нанесения дорожной разметки 1.1, и ее соответствия законодательству Российской Федерации не возникает, мировой судья считает, что в отношении Сапронова О.В. административный материал составлен обоснованно.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаявшегося в совершении правонарушения, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сапронова Олега Васильевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района течение 10 суток.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа <НОМЕР> УФК по РА (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 79605407, Банк получателя <НОМЕР> ГРКЦН НБ Республики <АДРЕС>, р/с 40101810803490010004, БИК <НОМЕР>, КБК 188116300020016000140, УИН 18810401190130011673.  

Квитанцию (подлинник) об оплате штрафа направить на судебный участок.

Согласно п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неоплата штрафа в установленный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде удвоения штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ

Мировой судья <НОМЕР> подпись

Копия верна: мировой судья                                                     <ФИО1>