Решение по делу № А33-1788/2010 от 02.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2010 года

Дело № А33-1788/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Красноярску

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Наталье Васильевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление внутренних дел по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Захаровой Натальи Васильевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2010 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями от 11.02.2010 г. № 66000045330564 и № 66000045330540. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Захарова Наталья Васильевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246333700184, что подтверждается свидетельством серии 24 № 003737225.

Сотрудниками ОБППРИАЗ УВД по г. Красноярску 08.10.2009 проведена проверка исполнения федерального законодательства, регулирующего использование товарных знаков, индивидуальным предпринимателем Захаровой Натальи Васильевны в торговой точке,  расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 10, ТК «Метрополь», торговое место № 120, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Захаровой Наталье Васильевне.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что на торговом месте № 120, принадлежащем ИП Захаровой Н.В. предлагаются к продаже мужские костюмы с товарной маркой «Аdidas», что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 08.10.2009 г.

В связи с этим проведено изъятие товара:

- формы футбольной (трусы спортивные + футболка) красного цвета по цене 580 рублей 1 шт.;

- формы футбольной (трусы спортивные + футболка) синего цвета по цене 580 рублей 1 шт.;

09.10.2009 инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Красноярску Жарковским В.А. вынесено определение № 15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя отсутствовали.

12.10.2009 г. вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы для проверки факта соответствия указанных товаров оригинальной продукции «Аdidas». Изъятый товар направлен на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска.

Заключением эксперта от 20.01.2010 № 6-2-0178-09 подтверждено, что представленная на экспертизу продукция имеет низкое качество, признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas»,имеет производственные дефекты, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Аdidas»и является контрафактной.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 112 10 000501/190 от 08.02.2010, согласно которому индивидуальный предприниматель Захарова Н.В. в  торговом месте № 120, расположенном в ТК «Метрополь» по ул. Мира, 10 г. Красноярска осуществляла реализацию двух спортивных костюмов с товарной маркой «Аdidas» без соглашения с правообладателем данного товарного знака, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.
     Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обстоятельства, изложенные в протоколе № 112 10 000501/190 от 08.02.2010 г., не оспорило, отзыва не предоставило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли события административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 г. № 444. Согласно указанному Перечню, инспектор ОБППРИАЗ МУВД «Минусинское» является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, при составлении  протокола  об  административном  правонарушении  № 112 10 000501/190 от 08.02.2010 должностное лицо административного органа – инспектор ОБППРИАЗ УВД по г. Красноярску Митрофанов А.А. действовал в соответствии со своей компетенцией.

Протокол об административном правонарушении № 112 10 000501/190 от 08.02.2010 г. составлен в присутствии предпринимателя Захаровой Н.В., что подтверждается ее подписями в протоколе.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела (актом проверки торгового предприятия от 08.10.2009 г., , протоколом осмотра помещений, территорий от 08.10.2009, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.10.2009 № 15, заключением эксперта от 20.01.2010 № 6-2-0178-09, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2010 г., другими доказательствами) подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Захаровой Натальей Васильевной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 20.01.2010 № 6-2-0178-09, при исследовании установлено, что представленная на исследование продукция имеет следующие признаки контрафактности, а именно:

- отсутствует надлежащая потребительская упаковка;

- навесной картонный ярлык по формату, дизайну, маркировке отличается от ярлыка оригинальной продукции;

- размерный ярлык отличается размерами, частичным отсутствием информации;

- отсутствует защитный ярлык;

- восьмифлаговая этикетка с полиграфией низкого качества, на ней частично отсутствует принятая маркировка;

- товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций, со смещением шрифта и мест соприкосновения букв с логотипом;

- не соблюдены правила расположения ярлыков в изделии;

- нанесены комбинированные товарные обозначения «adidas» сопоставимые с товарными знаками «adidas».

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что представленная на экспертизу продукция (спортивные костюмы), маркированные товарным знаком «Adidas» имеет признаки контрафактного товара.

Таким образом, факт предложения к продаже и хранения с этой целью индивидуальным предпринимателем Захаровой Натальей Васильевной продукции, маркированной товарным знаком «Adidas», имеющей признаки контрафактности, без заключения с правообладателем соглашения на использование данного товарного знака, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях индивидуального предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд полагает, что Управление внутренних дел по г. Красноярску пришло к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Захаровой Натальи Васильевны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем Захаровой Натальей Васильевной правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Захарову Наталью Васильевну, 22.10.1964 года рождения, уроженку г. Уяр, зарегистрированную инспекцией  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246333700184, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- формы футбольной (трусы спортивные + футболка) красного цвета;

- формы футбольной (трусы спортивные + футболка) синего цвета, маркированные товарным знаком «Адидас».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Натальи Васильевны в доход бюджета 10 000,00 рублей штрафа.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Захаровой Натальи Васильевны предметы административного правонарушения: - форму футбольную (трусы спортивные + футболка) красного цвета по цене 580 рублей 1 шт.; - форму футбольную (трусы спортивные + футболка) синего цвета по цене 580 рублей 1 шт., изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.10.2009, составленного инспектором ОБППРИАЗ УВД по г. Красноярску В.А. Жаровским.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю)

ИНН 2466050868, КПП 246601001

Расчетный счет 40101810600000010001

Наименование банка:  ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001, ОКАТО 04423000000, КБК 18811690040040000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья                                                                                                                      Н.Н. Фролов