Решение по делу № 5-365/2015 от 25.12.2015

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>, РД

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС>

<ФИО1>,

рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,

урож. и жителя РД, <АДРЕС>,  гр.РФ,

временно не работающего

 - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СМ 501977 усматривается, что <ДАТА3> в 07час. 10мин. на 471км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель         <ФИО2>, управляя транспортным средством (а/машиной «Тойота» г/номером <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах, рано утром в <АДРЕС> <ДАТА4>, при возвращении с утренней физзарядки, его автомашину задержали работники ДПС, которые проверили у него документы на транспортное средство и отпустили, каких-либо требований о прохождении медосвидетельствования не было, также отсутствовали понятые, транспортное средство на автостоянку не направлялось и т.п. О якобы совершении им административного правонарушения ему стало известно в суде, просит принять законное и справедливое решение по делу.

Допрошенный в суде Кебедов А. (сотрудник ОБ ДПС ГИБДД) показал, что утром, <ДАТА3> на 471км ФАД «Астрахань-Махачкала», была задержана а/машина Тойота г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, у которого был запах алкоголя изо рта, изменена окраска кожных покровов лица. Поскольку водитель пройти медосвидетельствование отказался, то в отношении него им был оформлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые при оформлении протокола об административном правонарушении имелись, однако их данные отражены неполно.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав <ФИО2> А., допросив Кебедова А., суд приходит к следующему.

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен п. 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>) в соответствии с которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты.

Согласно п. 8 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но  и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

В силу положений п. 137.1, 137.2, 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Административного регламента МВД РФ), факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из п.137.4 вышеуказанного Административного регламента МВД РФ усматривается, что лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указание соответствующих работ или услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Также, по смыслу и содержанию ст. 27.12 КоАП РФ усматривается, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<ФИО2> А. в своих возражениях на протокол об административном правонарушении в судебном заседании указывал на нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, отсутствие по делу понятых вообще, утверждая, что соответствующие протокола являются ложными, а указанные в качестве понятых лица - вымышленными.

Согласно протокола 05 СК 050474 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> усматривается, что <ФИО2> А. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медосвидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 6).

Эти же понятые указаны в акте 05 СК 057307 от <ДАТА4> и протоколе 05 СК 097571 об отстранении от управлении транспортным средством (л.д. 4, 5).

Между тем мерами, принятыми судом в соответствии п.8 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, установлено, что указанные в деле об административном правонарушении в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО5> по указанным ими адресам не проживают, их местонахождение неизвестно.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, нарушение со стороны должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД установленного Административным регламентом МВД РФ порядка направления лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (точнее, не препровождение лица на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг), а равно указание в качестве понятых вымышленных лиц, позволяют суду считать протокол 05 СК 097571 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>, акт 05 СК 057307  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не подлежащим применению в доказывании вины <ФИО2> А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить - за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

          И.о. мирового судьи  с/у <НОМЕР>                                                                        

          Ленинского р-на  <АДРЕС>                                                                <ФИО1>

Отп. в совещ. комн.