Решение по делу № 5-344/2011 от 03.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

03 ноября 2011 года                                                    г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54

            Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой,рассмотрев  дело об  административном   правонарушении в отношении                                                                   

должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой Сягадать Калимулловны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. Тат. Сайман <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область              г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 120-27,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проведена проверка законности занятия земельного участка, расположенного в г. <АДРЕС> район трасса Москва-Челябинск   (М-5) в районе въездного знака к г. <АДРЕС>. В результате проверки выявлен факт использования ООО «Берегиня» земельного участка полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения под модульный павильон и парковку кафе-бара «Три медведя» без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. ООО «Берегиня» находится по адресу:                 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> единственный учредитель ООО «Берегиня» <ФИО1> назначила Ахметову С.К. директором указанного общества. Одним из видов деятельности ООО «Берегиня» согласно п.2 Устава является эксплуатация кафе, баров, ресторанов, организация общественного питания. Таким образом, по адресу г. <АДРЕС> район, трасса Москва-Челябинск (М-5) в районе въездного знака к  г. <АДРЕС> расположено кафе-бар «Три медведя», созданное ООО «Берегиня». В соответствии с постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> «О предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, трасса М-5» мэрией г.о. <АДРЕС> обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 0,0474 га, входящий в состав земель населенных пунктов, для размещения бесплатной парковки. ООО «Берегиня» было предложено зарегистрировать договор аренды на данный участок в Управлении Федеральной регистрационный службе по <АДРЕС> области. Во исполнение данного Постановления был заключен договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА6> на земельный участок площадью 474 кв.м. для размещения бесплатной парковки. Срок действия указанного договора до <ДАТА7> Ранее, <ДАТА8> между ООО «Оригинал» и ООО «Берегиня» был заключен договор купли-продажи объекта временного пользования, павильона модульного типа общей площадью 40 кв.м. на земельном участке, площадью 183 кв.м., пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА9> Согласно данному договору аренды земельный участок выделялся для установки павильона модульного типа. Состав участка: 40 кв.м. - под павильон, 28 кв.м. - санитарная зона содержания территории, 115 кв.м. - зона для озеленения и благоустройства прилегающей территории. Впоследствии, согласно обращению ООО «Берегиня» в мэрию г.о. <АДРЕС> <ДАТА10> <НОМЕР>/06 срок действия договора аренды был подтвержден на неопределенный срок. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами аренды ООО «Берегиня» пользуется земельными участками площадью 183 кв.м. и 474 кв.м., расположенными вдоль трассы Москва-Челябинск (М-5) в районе въездного знака г. <АДРЕС>. Размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, и не относящихся к объектам дорожного сервиса; строительство объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса без согласования с владельцем автомобильной дороги образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ. В соответствии с Перечнем федеральных дорог в РСФСР, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от <ДАТА11> <НОМЕР>, трасса М-5 является автомобильной дорогой Федерального значения. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <НОМЕР> от <ДАТА12>, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. Согласно п.п.15, 16 ст.3 Федерального закона полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим пользования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется с учетом требований ч.8 ст.26 Федерального закона. Границы полосы отвода автомобильной дороги согласно п.1 ст.25 Федерального закона определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документов по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством РФ норм отвода земель для размещения указанных объектов. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление. Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно Правительством РФ, Федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления. Согласно п.6 ст.62 Федерального закона до <ДАТА13> при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В соответствии с п.7 ст.62 Федерального закона до <ДАТА14> при отсутствии документации по планировке территории размещение объектов дорожного сервиса в границах отвода автомобильной дороги допускается по согласованию с владельцем автомобильной дороги. Однако согласование органов управления федеральными автомобильными дорогами предоставления земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» под модульный павильон и размещение парковки предоставлены не были. В соответствии с ответом за запрос Росреестра <НОМЕР> от <ДАТА15>, полученному из ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА», предоставление земельного участка с местоположением: г. <АДРЕС> район, трасс М-5, площадью 474 кв.м., не согласовывалось. В соответствии с ответом на запрос, полученным Росреестром из УГИБДД по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА16>, объект дорожного сервиса построен и эксплуатируется с нарушением требований постановления Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», в части обустройства переходно-скоростных полос, освещения, установки технических средств организации дорожного движения. Согласование Департамента обеспечения безопасности движения Министерства внутренних дел России отсутствует. Заключение Госавтоинспекции о соответствии законченного строительством объекта проектным решениям не выдавалось. Таким образом, в действиях ООО «Берегиня» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2  КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в постановлении от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> допущена техническая ошибка: при квалификации действий должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой С.К., указанаст.7.9 КоАП РФ, в то время как надо было указать ст.11.21 ч.2 КоАП РФ.

<ФИО2> - представитель ООО «Берегиня», в судебном заседании возражала против предъявленного обвинения, показав, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5. КоАП РФ). Постановление и.о. прокурора <АДРЕС> р-на <АДРЕС> от <ДАТА18> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Берегиня» и в отношении должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, как в описательной, так и в резолютивной частях абсолютно одинаковы. Из смысла указанных постановлений невозможно определить, в чем именно выразились виновные действия юридического лица, и какие именно действия должностного лица являются виновными. Кроме того, в постановлении в описательной части сделан вывод о наличии в действиях ООО «Берегиня» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9. КоАП РФ, в то время как в резолютивной части постановляется о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ. Указанным несоответствием процессуального документа нарушаются права привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту, поскольку непонятно по какому же именно составу административного правонарушения привлекается лицо, и каков субъектный состав правонарушения - либо само Общество, либо его должностное лицо. В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении. Ст.4.5. КоАП РФ определяет сроки давности привлечения к административной ответственности. Так, срок давности начинает исчисляться либо со дня совершения административного правонарушения (ч.1 указанной нормы), либо со дня обнаружения административного правонарушения, если по своему характеру оно является длящимся (ч.2 указанной нормы). В силу требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе (постановлении) об административном правонарушении обязательно указываются наряду с другими данными - сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. В данном административном производстве невозможно установить, когда же именно было совершено или выявлено инкриминируемое административное правонарушение, поскольку данные сведения в постановлениях отсутствуют. В обоснование заявленных в постановлениях доводах и.о. прокурора <АДРЕС> р-на <АДРЕС> в качестве доказательства совершенного административного правонарушения ссылается на ответы на запрос Росеестра <НОМЕР> от <ДАТА19>, полученному из ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», на запрос Росеестра из УГИБДЦ по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА16> Следовательно, административное правонарушение выявлено в июле 2010 г. и, в силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное процессуальное нарушение ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанных процессуальных нарушений, считаю, что нарушены нормы и материального права, а именно: законность владения и использования ООО «Берегиня» земельного участка площадью 0.0474 га по адресу: г. <АДРЕС> район, трасса Москва-Челябинск» (М-5) в районе въездного знака г. <АДРЕС> и.о. прокурором <АДРЕС> р-на <АДРЕС> не оспаривается. В силу положений договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА6>, ООО «Берегиня» использует земельный участок по его целевому назначению — организация бесплатной парковки для посетителей кафе и своевременно оплачивает арендную плату за его использование в Управление земельных ресурсов мэрии г.о. <АДРЕС> (платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА20> и <НОМЕР> от <ДАТА20>). Владелец земельного участка — мэрия г.о. <АДРЕС> претензий к Арендатору земельного участка не имеет. Поскольку арендуемый земельный участок площадью 0.0474 га, относится к городским землям, находится не в границах отвода автомобильной дороги, то вопросы его благоустройства в компетенцию ДОБДД МВД России не входят. Владельцем автодороги трассы М-5 «Урал» с помощью специальной разметки обозначена возможность съезда с автотрассы в правую сторону на парковку кафе. В соответствии с требованиями п.7 ст.62 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», до 0<ДАТА13> при отсутствии документации по планировке территории размещение объектов дорожного сервиса в границах отвода автомобильной дороги допускается по согласованию с владельцем автомобильной дороги. С момента заключения договора аренды земельного участка, ООО «Берегиня» изготовило проект «Обустройство, организации и безопасности движения» кафе «Три Медведя», расположенного на а/д М-5 «Урал». Согласно письма начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА22> проект «Обустройство, организации и безопасности движения» кафе «Три Медведя», расположенного на а/д М-5 «Урал» согласован. В настоящее время в ДОБДД МВД России направлена проектная документация для дальнейшего согласования. <ДАТА23> в адрес начальника ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» направлены документы для определения технических условий на разработку проекта организации дорожного движения размещения кафе «Три медведя» на км 977 (слева) автодороги федерального значения М-5 «Урал». До настоящего времени ответ указанной организацией не предоставлен. Отказ в выдаче технических условий ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» не произвело. Таким образом, должностное лица - директор ООО «Берегиня» Ахметова С.К., активно предпринимает все меры по соблюдению административного законодательства РФ. В действиях должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой<ФИО>, нет состава административного правонарушения, так как во всех документах указана категория земель - «земли поселений», которые не входят в полосу отвода вдоль трассы М-5, поэтому согласования с ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА» не требуют. Процедура предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством определена регламентом прохождения документов в мэрии г. <АДРЕС> и положением о процедуре и критериям предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, которые утверждены постановлением мэра            г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА24>

<ФИО5> - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в судебном заседании обвинение поддержала, показав, что не все земли, имеющие статус «земли поселений» могут использоваться без ограничений, имеются полосы отвода вдоль трассы М-5. Такие земли должны использоваться по согласованию с соответствующими государственными органами. ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА» направило информацию, что согласование не проводилось на предоставление земельного участка, расположенного: г. <АДРЕС> район, трасса М-5, площадью 474 кв.м, следовательно, в действиях должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой С.К., имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 КоАП РФ в действиях должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой С.К., отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы <ФИО5> - помощника прокурора <АДРЕС> района                         г. <АДРЕС>, не могут быть приняты по следующим причинам:

- ответ, полученный из ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», что предоставление земельного участка кадастровый номер <НОМЕР> с местоположением: г. <АДРЕС> район трасса М-5, площадью 474 кв.м не согласовывалось, - не свидетельствует о допущенном правонарушении ввиду отсутствия доказательств о размещении указанного земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги. Какие либо, претензии от ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» в адрес ООО «Берегиня» по поводу используемого земельного участка не поступали;

- согласно ст.ст.7, 83 Земельного кодекса РФ в пределах границ населённых пунктов категория земель - земли населённых пунктов, а в договоре аренды <НОМЕР> от <ДАТА6> земельного участка кадастровый номер <НОМЕР> с местоположением:                    г. <АДРЕС> район трасса М-5, указана категория земель земельного участка - земли поселений, что не предусмотрено действующим законодательством, однако, данный недостаток подлежит устранению Арендодателем (мэрия г.о. <АДРЕС>, подготовившим данный документ;

- постановлением мэра г.о. <АДРЕС> от <ДАТА25> <НОМЕР> утверждёно Положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории г.о. <АДРЕС>, а постановлением мэра г.о. <АДРЕС> от <ДАТА26> <НОМЕР> утверждён Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории г.о. <АДРЕС>. Договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА6> земельного участка кадастровый номер <НОМЕР> с местоположением: г. <АДРЕС> район трасса М-5, - заключен на основании указанных выше Положения и Регламента. Претензии по выполнению условий договора аренды земельного участка в адрес ООО «Берегиня» от Арендодателя не поступали;

- постановлением мэра г.о. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «О предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка» предоставлен земельный участок ООО «Берегиня», при этом возложены определённые обязанности, среди которых нет обязанности произвести согласование с ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга».  Если данная обязанность Арендодателем не возложена на Арендатора, то в случае необходимости согласование  производит Арендодатель;

- о том, что земельный участок кадастровый номер <НОМЕР> с местоположением: г. <АДРЕС> район трасса М-5 относится к землям поселений отражено в представленных в судебное заседание документах 1) в проекте границ земельного участка, 2) в постановлением мэра г.о. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, 3) в договоре аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА27>, 4) в договоре аренды <НОМЕР> от <ДАТА6>, 5) в кадастровом паспорте земельного участка, 6) в информационном письме руководителя управления земельных ресурсов мэрии г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> «О даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <НОМЕР> от 24.03.1998г.;

- правомерность использования земельных участков ООО «Берегиня» проверялась федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по <АДРЕС> области, в результате <ФИО6> - заместителем главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по использованию и охране земель, <ДАТА28> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Берегиня»;

- начальник УГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО3> согласовал раздел «Обустройство, организация и безопасность движения» рабочего проекта размещения кафе «Три медведя».

            При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст.ст.1.5 ч.4, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> по ст.11.21 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Берегиня» Ахметовой Сягадать Калимулловны, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.И.Кошлин