Решение по делу № 2-2052/2011 от 25.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                           Дело № 2 - 2052/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 25 октября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с  участием: истца - Дворчук<ФИО1>,

представителя истца - Шевелева<ФИО>, ордер № 001148 от 04.08.2011,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Дворчук<ФИО> к Мишиной <ФИО4> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дворчук О.Н. обратилась в суд с иском к Мишиной Г.А. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 855,02 рублей, в обосновании своих требований указав, что 10 марта 2006 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить представительство в Арбитражном суде РК, а при необходимости и в кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по искам и.о. прокурора РК к ОАО «Сыктывкастрой» о признании недействительной сделки по передаче здания и ее возврате и о признании недействительной государственной регистрации права собственности АО «<АДРЕС> на домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, консультировать по вопросам, связанным с этим, подготовить необходимые документы в суд, оказать юридическую помощь при передачи в МО ГО «<АДРЕС> здания по ул. <АДРЕС>, 115, включая комнату 303, оказать необходимую любую другую юридическую помощь для защиты права пользования комнаты 303. Размер вознаграждения составил 10 000 рублей. Срок действия договора определен до момента передачи жилой части здания по ул. <АДРЕС>, 115 ,включая комнату, занимаемую доверителем. 25. 10.2006 между ними был подписан договор (дополнение) об оказании юридической помощи по которому п. 1.1.1 договор дополнен: подготовка в Сыктывкарский городской суд искового заявления о признании права пользования комнатой 303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, подготовка договора о передаче в собственность комнаты 303, содействие в регистрации сделки по передаче в собственность комнаты <НОМЕР>. Размер вознаграждения составил 30 000 рублей, при этом в договоре дополнено: в случае не передачи в собственность доверителя жилой комнаты, исполнитель возвращает доверителю вознаграждения 30 000 рублей. 15.09.2006 между ней и ответчиком был подписан договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять поручения, связанные с передачей ей в собственность <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, подготовить исковое заявление и т.д. Размер вознаграждения составил 10 000 рублей. Всего было выплачено ею ответчику 45 000 рублей. Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил в полном объеме, комната в собственность ей не была передана в собственность. 14.06.2011 она обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченного вознаграждения в размере 30 000 рублей в срок до 22.06.2011, ответчик требование ее оставил без внимания, деньги не выплатил.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что ею было много проделано работы, она обращалась в суд с иском для признания права собственности комнаты, но отказали.

          Выслушав истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

10 марта 2006 года между адвокатом Мишиной<ФИО> и Дворчук <ФИО6> заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат приняла на себя обязательство осуществить представительство в Арбитражном суде РК, а при необходимости и в кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по искам и.о. прокурора РК к ОАО «Сыктывкастрой» о признании недействительной сделки по передаче здания и ее возврате и о признании недействительной государственной регистрации права собственности АО «<АДРЕС> на домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, консультировать по вопросам, связанным с этим, подготовить необходимые документы в суд, оказать юридическую помощь при передачи в МО ГО «<АДРЕС> здания по ул. <АДРЕС>, 115, включая комнату 303, оказать необходимую любую другую юридическую помощь для защиты права пользования комнаты 303. За данную помощь Дворчук О.Н. внесена сумма вознаграждения в размере 5000 рублей. Срок действия договора установлен п. 6.1, согласно которому договор действует до момента передачи жилой части здания по ул. <АДРЕС>, 115, включая комнату, занимаемую доверителем в собственность доверителю, либо в муниципальную собственность и по договору найма доверителю.

25 октября 2006 года между адвокатом Мишиной<ФИО> и Дворчук <ФИО6> заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат приняла на себя обязательство по подготовке договора о передаче в собственность доверителя комнаты 303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, представительство доверителя в Управлении социальной защиты населения по г. <АДРЕС>, подготовка искового заявления в Сыктывкарский городской суд о признании права собственности на комнату 303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. За данную помощь Дворчук О.Н. внесена сумма вознаграждения в размере 30000 рублей. Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае не передачи в собственность доверителя комнаты 303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, исполнитель возвращает доверителю вознаграждение 30000 рублей.

15 сентября 2009 года между адвокатом Мишиной<ФИО> и Дворчук <ФИО6> заключен договор, согласно которому адвокат приняла на себя обязательство по выполнению поручений доверителя, связанные с передачей в собственность доверителя комнаты 303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.  За данную помощь Дворчук О.Н. были уплачен размер вознаграждения в сумме 10 000 рублей.

  Установлено, что истцу комната 303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не была передана в собственность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011, в связи с чем, Дворчук О.Н. обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени уплаченные денежные средства истцу не вернула. 

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

          В силу ст. 25 указанного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На сегодняшний день никаких изъятий из общего порядка расторжения договора, предусмотренного ГК РФ, указанным законом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ответчик Мишина Г.А. свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего в собственность истца Дворчук О.Н. комната303 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не была передана.

Поскольку комната истцу в собственность не была передана, то в силу пункта 4.4 договора от 25.10.2006 года адвокат Мишина Г.А. обязана возвратить Дворчук О.Н. вознаграждение в размере 30000 рублей, выплаченное Дворчук О.Н. адвокату по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что комната 303 передана в собственность истца.

В силу указанных норм закона, мировой судья находит требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежащими удовлетворению.

          Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :            

Взыскать с Мишиной<ФИО> в пользу Дворчук<ФИО> уплаченные денежные средства по договору об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего взыскать 31 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня   его вынесения.

Мировой судья                                                            М.О. Марков