Решение по делу № 5-12/2016 от 27.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-12/2016

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановлена вынесена и оглашена: 27 января 2016г.

Мотивированное постановление изготовлено: 29 января 2016г.

г.о. Самара, ул.Путейская, 29

И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица -  потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА3>, ОГРН: <НОМЕР>,  расположенного по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>, потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), <НОМЕР> от <ДАТА5>, явившееся результатом бездействия (действия) потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем свидетельствуют следующие факты: нарушено право собственников помещений МКД пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме <НОМЕР>, а именно в лифтовом холле второго этажа нет возможности пользоваться лифтом и мусоропроводом, так как оборудована комната для приема граждан, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующий на основании доверенности, Мещеряков В.А. с протоколом не согласился, суду пояснил, что лифтовой холл второго этажа используется под нужды <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где хранятся документация, ведется прием граждан, не отрицал, что доступ к лифтовому холлу второго этажа ограничен, там установлена металлическая дверь с замками. Согласно протоколу <НОМЕР> общего собрания собственников помещений от <ДАТА6> ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставлено в безвозмездное пользование объект общего имущества МКД - лифтовой холл 2 этажа дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Самара, для размещения офиса ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ограничением режима доступа в указанное помещение, и использования на указанном этаже лифта и мусоропровода. Собственник квартиры <ФИО1>, которая  изначально жаловалась на отсутствие доступа к данному помещению, не возражала против предоставления лифтового холла 2 этажа в безвозмездное пользование ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ограничением режима доступа о чем имеется бюллетень для очно - заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома от <ДАТА7> Все жильцы многоквартирного дома не были против предоставления лифтового холла 2 этажа в безвозмездное пользование ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, им это было удобно, другого помещения для хранения документации и приема граждан у ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется. ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалось в Кировский районный суд г. <АДРЕС> с требованиями признать незаконными действий должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся в выдаче предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>  Решением Кировского районный суд г. Самары от <ДАТА8> в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующая на основании доверенности, Смирнова А.М. с протоколом не согласилась, поддержала пояснения, данные представителем Мещеряковым В.А.

Выслушав представителей потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующих на основании доверенностей, Мещерякова В.А., Смирнову А.М., исследовав представленные материалы,  суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ведущим специалистом, государственным жилищным инспектором <ФИО2>, согласно которому установлено, что <ДАТА4> в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС> потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), <НОМЕР> от <ДАТА5>, явившееся результатом бездействия (действия) потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем свидетельствуют следующие факты: нарушено право собственников помещений МКД пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме <НОМЕР>, а именно в лифтовом холле второго этажа нет возможности пользоваться лифтом и мусоропроводом, так как оборудована комната для приема граждан, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

- Копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым установлен срок  до <ДАТА11> для устранения факта нарушения обязательных требования, выразившееся в нарушении прав собственников помещений МКД пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме <НОМЕР>, а именно в лифтовом холле второго этажа нет возможности пользоваться лифтом и мусоропроводом, так как оборудована комната для приема граждан.

- Копией распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому проверка потребительского кооператива  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводится с целью проверки исполнения предписания (представления) об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА5>

- Копией уведомления - вызова о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА13>

- Копией скриншота о направлении по электронной почте уведомления - вызова на проверку <НОМЕР> от <ДАТА13>

- Копией акта проверки предписания органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА14> из которого усматривается, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> не исполнении, нарушение не устранено.

- Копией уведомления - вызова о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>

- Копией скриншота о направлении по электронной почте уведомления - вызова на протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>

- Выпиской из ЕГРЮЛ на потребительский кооператив  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА15>

- Копией протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений от <ДАТА6>

- Копией бюллетени для очно - заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома от <ДАТА7>

- Копией технического паспорта жилого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, города <АДРЕС>, Кировского района, 1977 года постройки.

- Копией решения Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА8>, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления ПК ЖСК <НОМЕР> о признании незаконными действий должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся в выдаче предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> было отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА16>

- Копией протокола <НОМЕР> общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА17>

- Копией протокола <НОМЕР> общего собрания членов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18>

Ссылка на незаконность составленного протокола от <ДАТА19>, поскольку протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений от <ДАТА6> ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставлено в безвозмездное пользование объект общего имущества МКД - лифтовой холл 2 этажа дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г.Самара, для размещения офиса ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ограничением режима доступа в указанное помещение, и использования на указанном этаже лифта и мусоропровода и другого помещения для хранения документации и приема граждан у ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, не может быть принята во внимание. На момент вынесения протокола об административном правонарушении от <ДАТА19> не имелось решения собственников жилья о порядке определения пользования холлом второго этаже в доме <НОМЕР> по указанному адресу с ограничением доступа граждан. Сам факт проведения <ДАТА6> общего собрания собственников помещений по вопросу принятия решения о предоставлении в безвозмездное пользование объекта общего имущества многоквартирного дома - лифтовой холл 2 этажа дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Самара, для размещения офиса ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ограничением режима доступа в указанное помещение, и использования на указанном этаже лифта и мусоропровода не может свидетельствовать о выполнении кооперативом в установленный срок предписания от <ДАТА10>

Доказательств, подтверждающих выполнение потребительским кооперативом <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> в установленный срок, суду не представлены.

Таким образом, действия кооператива образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено и представителями кооператива не оспаривалось, что  лифтовой холл второго этажа длительным период времени не является общим имуществом многоквартирного дома из-за ограничения свободного доступа к нему.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Учитывая указанные нормы права и отсутствие внесения изменений в технический паспорт относительно уменьшения размера общего имущества дома, суд полагает возможным признать действия кооператива по проведению собрания <ДАТА6> недостаточными соблюдения действующего законодательства.

Доводы представителя потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего на основании доверенности, <ФИО3> о невозможности исполнения предписания от <ДАТА5> по причине отсутствия иного помещения для использования под комнату для приема граждан и хранения документации, не подтвержден доказательствами. Кооператив не ставил в известность соответствующие органы о причинах невозможности выполнения предписания. Кроме того, названное предписание обществом обжаловано не было. Решением Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА8> в удовлетворении административного искового заявления ПК ЖСК <НОМЕР> о признании незаконными действий должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся в выдаче предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА16>

Довод о том, что в настоящее время <ФИО1>, которая  изначально жаловалась на отсутствие доступа к данному помещению, не возражала против предоставления лифтового холла 2 этажа в безвозмездное пользование ПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ограничением режима доступа, не может быть принят во внимание. Это обстоятельство не может повлиять на законность вынесенного протокола и являться основанием для освобождения кооператива от наступления административной ответственности.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать потребительский кооператив <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: Управление Федерального казначейства по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области - л/с 04422000280), расчетный счет 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317038043, КПП 631501001, код БК 73011690040040000140, ОКТМО 36701000.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2016г.

Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2016г.

Мировой судья                                                                                              И.В. Напреенко