Решение по делу № 3-230/2014 от 01.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> Мацаев, с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в

отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, временно не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РД, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении жителя с. <АДРЕС> района Республики <ФИО1> <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу серии 05 СК 625852 об административном правонарушении от <ДАТА4> составленном инспектором ДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> району прапорщиком полиции <ФИО4> СМ., следует, что водитель <ФИО2>, управлял автомашиной БМВ Х5 за государственными регистрационными номерами М 272 ХА, <ДАТА5> в 01 час. 10 мин. в с. <АДРЕС> района РД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что в с. <АДРЕС> района был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по <АДРЕС> району, которые обвинили его в том, что от него исходит запах алкоголя. В состоянии опьянения он не находился, но по требованию инспекторов ГИБДД продул в прибор, затем ему принесли распечатку, сказав, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования, указанными распечатке он не был согласен, поскольку распечатка результатов измерения производилась не при нем, в связи с чем, эти результаты могли принадлежать другому лицу. С выводом о нахождении его в состоянии опьянения он не был согласен, акт освидетельствования не подписывал; требовал направить его на медицинское освидетельствование, однако данное требование было проигнорировано. Какие-либо акты или протоколы при нем не составлялись; понятых при освидетельствовании не было. Через час он обратился к наркологу <АДРЕС> районной больницы <ФИО5>, у которого самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам, которого был составлен акт о том, что алкогольное опьянение не установлено.

В акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 05 СК 004563 от <ДАТА6> и других протоколов, указаны понятыми - <ФИО6> и <ФИО7> которые в момент составления Акта и других протоколов отсутствовали, а указаны они сотрудниками ОМВД по той причине, что они являются их «дежурными понятыми».

Просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения <ФИО2>, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  виновность  лица  в  совершении  административного  правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.1 1 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако вышеуказанные требования законодательства при досудебном производстве по настоящему делу не соблюдены.

Согласно протоколу 05 АК 463069 об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 004562 <ФИО2>, был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых <ФИО6>, и <ФИО7>

Довод <ФИО2>, о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения понятые отсутствовали, что инспектор указал их в качестве понятых после

составления протокола, подтверждается тем, что данные понятые указаны во всех протоколах, поступающих из ОМВД РФ по <АДРЕС> району, и являются техническим персоналом здания ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

Между тем, одновременное присутствие понятых при освидетельствовании является обязательным    в   силу   требований   ч.   2   ст.   27.12   КоАП   РФ   и   п.4   Правил.

Основным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые составляются по результатам освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответственно (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях»).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 317-ФЗ).

В соответствии с п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее -технические средства измерения).

В случае выявления наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9). (п.9).

Из материалов дела следует, что <ФИО2>, был освидетельствован на месте с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch - К <НОМЕР> показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,708 мг/л. По результатам освидетельствования в отношении <ФИО2>, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 004562, датированный <ДАТА6>

Из приложенного к Акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что, государственный регистрационный знак автомобиля <ФИО2>, а также данные понятых на данном носителе не указаны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты измерения не были документированы согласно инструкции к техническому средству, что дало возможность лицу, привлекаемому к ответственности, утверждать, что результаты измерений принадлежат не ему.

В связи с этим, а также с учетом положений ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 004562, а также протокол об административном правонарушении, составленный на основании этого Акта, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в качестве таковых при вынесении решения по данному делу.

Из представленного <ФИО2>, суду Акта медицинского освидетельствования от <ДАТА6> следует, что непосредственно после составления в отношении него протокола об административном правонарушении <ФИО2>, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование у районного нарколога, по результатам которого признаков потребления им алкоголя не установлено. Данное обстоятельство, с одной стороны подтверждает довод <ФИО2>, о несогласии с результатами освидетельствования, с другой - ставит под сомнение результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же, в соответствии со ст. 27.13 КоАП при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (в ред. письма МВД РФотИ 13/Ц-176).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемой место хранения задержанных транспортных средств.

Неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства при обстоятельствах дела свидетельствует фактически о предоставлении отстраненному водителю возможности далее управлять транспортным средством.

Материалы дела не содержат сведений, что автомобиль, которым <ФИО2>, управлял, был задержан.

В протоколе 05 СЕ 024800 о задержании транспортного средства, в нарушение требований части 4 ст. 27.13 КоАП РФ указано наименование органа (учреждения, организации), но не указана должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства, ответственного лица, принявшего автомобиль на хранение. Что подтверждается так же объяснениями <ФИО2>, о том, что после составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласившись с его результатами, он на своем же автомобиле направился к районному наркологу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  в пользу этого лица.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспекторами ДПС порядка привлечения <ФИО2>, к административной ответственности; отстранение <ФИО2>, от управления транспортным средством и его освидетельствование осуществлены с нарушением порядка, установленного ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами

освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Учитывая позицию <ФИО2>, отрицавшего совершение инкриминируемого ему правонарушения, достоверность обстоятельств совершения им правонарушения <ДАТА10>, ничем кроме представленных протоколов сотрудниками ГИБДД, составленных в нарушение требований процессуального закона, и подлежащих по этой причине признанию недопустимыми доказательствами, не подтверждаются, что ставит под сомнение обстоятельства совершения данного правонарушения <ФИО2>, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что органами ГИБДД не доказан факт совершения <ФИО2>, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.9, 29.10, 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                               <ФИО8>