Решение по делу № 1-80/2013 от 17.09.2013

                                                                                                                       Дело № 1-80/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                            17 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка Каргопольского  района Архангельской области Редькина Т. А.   

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Каргопольского района Котовой М. О.,

подсудимого Севастьянова Э. Г.,

защитника - адвоката Первенцева С. А.., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и   ордер <НОМЕР> от 15 августа 2013 года,

законного представителя потерпевших <Ф.И.О.1> ,

при секретаре Поповой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке   без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Севастьянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего в <АДРЕС> Архангельской области, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, 

                                                     у с т а н о в и л:

Севастьянов Э. Г.  совершил два преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться я осуществления этой угрозы.

Преступления совершены  при следующих обстоятельствах.

7 марта 2013  года около 15 час. Севастьянов Э. Г.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в <АДРЕС>,    в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая испугать  <Ф.И.О.2> схватил ее одной рукой за  волосы, а второй рукой  за  шею и стал душить, при этом высказывал  словесную  угрозу убийством, чем создал угрозу  жизни и здоровья <Ф.И.О.3>, которую та восприняла  реально, испугавшись за свою жизнь.

 Он же, 15 марта 2013 года около 15 час.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в <АДРЕС>,  в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая испугать  <Ф.И.О.4>  схватил ее одной рукой за шею и стал душить, а второй рукой  нанес не менее трех ударов  кулаком по лицу, при этом высказывал  словесную  угрозу убийством, чем создал угрозу  жизни и здоровья <Ф.И.О.4>, которую та восприняла  реально, испугавшись за свою жизнь.

Подсудимый   Севастьянов Э. Г.  с предъявленными обвинениями согласился,  полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью  согласился с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Законный  представитель потерпевших <Ф.И.О.1> в судебном заседании согласилась  на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным,   вину подсудимого  полностью доказанной,  имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого  Севастьянов Э. Г.    правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные  ст. 119  ч. 1 УК РФ,  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого  суд учитывает  смягчающее обстоятельство, признание вины,  раскаяние, по второму преступлению - признательные объяснения,  данные Севастьяновым до возбуждения уголовного дела,   суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет  постоянное место жительства, у врача психолога и нарколога на учете не состоит, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений  не большой тяжести, привлекался  к административной ответственности,  не работает,  судим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Севастьянова Э. Г.  еще достижимы с  назначением  наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Севастьянову Э. Г.  с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3  УК РФ, по уголовному делу,   не имеется.

Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения  приговора  избранная  в отношении Севастьянова Э. Г.   мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи  Севастьянову Э. Г.   по назначению на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севастьянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении двух  преступлений, предусмотренных    ч. 1 ст. 119 УК РФ,   

и назначить наказание

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 180 (ста двадцати) часов обязательных работ

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде   160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ  путем  частичного   сложения назначенных наказаний  окончательное наказание назначить в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период Севастьянову <ОБЕЗЛИЧЕНО>     до вступления  приговора  в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Севастьянову Э. Г.   по назначению на предварительном следствии  в размере 935  руб. по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2  ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ, отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском  районном  суде Архангельской области через мирового судью судебного участка Каргопольского района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                                  Т. А. Редькина