Решение по делу № 1-35/2017 от 13.06.2017

Дело № 1 ? 35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас 13 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 504 от 13 июня 2017 года,

подсудимого Елезова А.В.,

при секретаре  Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Елезова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елезов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем,  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовиковой Ю.В. от 28 ноября 2016 года № 4-1095/2016 Елезов А.В. был привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное постановление в обвинительном акте по настоящему уголовному делу обозначено одним из доказательств вины Елезова А.В. (л.д. 86, 111-123).

Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право в силу ст. 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одна из таких гарантий закреплена в ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные конституционные положения корреспондируют положениям ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающим, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, являющихся в силу ст. 15 ч.4 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УПК РФ недопустимо участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, а также в том случае, если судья ранее  выразил свое мнение и принял решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 02.07.1998 г. N 20-П, от 23.03.1999 г. N -П, определениях от 01.11.2007 г. N 799-0-0, от 17.06.2008 г. № 733-0-11, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УПК  РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <ДАТА3> по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, мировым судьей Рядовиковой Ю.В. была дана оценка действиям Елезова А.В., то мировой судья Рядовикова Ю.В. не может вновь оценивать эти действия, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанные обстоятельства препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела мировым судьей Рядовиковой Ю.В. и в силу вышеприведенных правовых положений являются основанием для самоотвода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62, 65, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению Елезова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело направить в Котласский городской суд Архангельской области для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другому мировому судье.

Постановление самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Мировой судья   Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>