Решение по делу № 2-1544/2015 ~ М-569/2015 от 24.02.2015

Гражданское дело № 2-1544/15 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                01 октября 2015 года

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского А.О. к ООО «Запад» о восстановлении нарушенных трудовых прав в виде понуждения к совершению действий, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.О. обратился в суд с иском к ООО «Запад» о восстановлении нарушенных трудовых прав в виде понуждения к совершению действий, взыскание компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между Чернявским АО (далее именуемым - Истец) и ООО «Запад» (далее именуемым - Ответчик) был заключен ученический договор. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик принимает истца, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессионального обучения (подготовки) в течение обусловленного срока, истец, по окончании срока ученичества, обязуется отработать на предприятии ответчика в течение установленного сторонами договора срока с оформлением между сторонами трудового договора. Вместе с тем, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, Ответчик представляет истцу необходимые возможности для индивидуальной подготовки для работы в должности консультанта. Срок действия договора - на три месяца, начиная с <дата>. Кроме того, ответчик ознакомил истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией продавца-консультанта, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. Истец, на основании ученического договора от <дата>., был допущен, с согласия ответчика к выполнению должностных обязанностей продавца-консультанта в магазине «Корпорация-центр», расположенном по адресу: <адрес>, и ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией продавца, режимом работы, графиком выходов продавцов магазина, ответственно выполнял свою работу, строго соблюдая правила трудового законодательства РФ. Проработав у Ответчика до конца <дата>., истец принял для себя решение расторгнуть заключенный сторонами ученический договор от <дата> по причине произошедшего скандала между ним и непосредственным руководителем - ФИО8, который допустил личное оскорбление в сторону ФИО2 A.О. на собрании продавцов-консультантов от <дата> На момент заключения ученического договора истец закончил образовательное учреждение, получив диплом о среднем профессиональном образовании с отличием. Квалификация истца - «Продавец продовольственных товаров, продавец непродовольственных товаров. Агент коммерческий. Контролер-кассир». О нарушении своих трудовых прав истец узнал тогда, когда пришел вставать на учет в Центр занятости населения <адрес>, где у него сотрудниками указанной службы были затребованы трудовой договор, справка о доходах 2 НДФЛ, трудовая книжка. Ввиду отсутствия указанных документов у Истца, последний предъявил данное требование ответчику, в результате чего получил отказ и справку о том, что он проходил стажировку на предприятии ООО «Запад» Корпорация центр» на должность продавец-консультант <дата>. по <дата>. Стажировку ФИО2 прекратил по собственному желанию. Законодатель установил обязанность для ответчика по заключению с истцом трудового договора, а наличие ученического договора как его дополнительное приложение, что было сделано ООО «Запад». На момент заключения спорного договора истец, обладал соответствующей квалификацией на должность продавца-консультанта, о чем свидетельствует диплом об образовании № от <дата> Истец полагает, что под условиями ученического договора от <дата>., ответчик скрывал трудовые правоотношения и тем самым пытается уйти тех обязательств, которые установлены, РФ, в частности, заключение трудового договора, внесения записей в трудовую книжку, обстоятельство также явствует из обстановки. Ответчик, не располагая своей учебной базой, не прикрепляя к ученику каких-либо наставников, привлекает Истца для выполнения обязанностей продавца-консультанта магазина «Корпорация - Центр», устанавливает для него режим работы, график выходов, начисляет и выплачивает заработную плату, тем самым квалифицирует данные отношения именно как трудовые. Истец полагает, что ответчиком допущен ряд грубых нарушений законодательства РФ, что не является допустимым. Пытаясь восстановить свои права как работника, истец обратился в Государственную инспекцию труда по <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. <дата> за №-ОБ/85/2 в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что органы управления ответчика и кадры находятся по юридическому адресу: 426011, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и справкой выданной работодателем. На момент подачи настоящего иска, трехмесячный срок не истек, так как истцом получен ответ <дата> <дата> Истцом было подано исковое заявление в Асбестовский городской суд <адрес>. Асбестовским городским судом <адрес> по указанному делу было вынесено определение о возвращении искового заявления, в соответствии с которым данный спор подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в Первомайском суде <адрес>. Данное определение получено истцом лишь <дата> Просит восстановить срок для подачи искового заявления. Истец оценивает степень своих физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика в размере <данные скрыты>. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, понес определен судебные издержки. Так, между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических у № от <дата>, стоимость которых составляет <данные скрыты>. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается квитанцией. Стоимость оказанных юридических услуг в размере <данные скрыты> складывается из фактически совершенных действий, которые указаны в дополнительном соглашении № от <дата>. Просит:

1. Восстановить срок для обращения Чернявского АО в суд с иске ООО Запад» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

2. Обязать ООО «Запад» оформить трудовую книжку на Чернявского АО, принятого на работу впервые.

3. Обязать ООО «Запад» внести запись в трудовую книжку Чернявского АО о приеме на работу в должности продавца-консультанта с <дата>.

4. Обязать ООО «Запад» внести запись в трудовую книжку Чернявского АО об увольнении по собственному желанию с <дата>.

5. Взыскать с ООО «Запад» в пользу Чернявского АО компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>.

6. Возложить на ООО «Запад» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Чернявский А.О. уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ранее, допрошенный в рамках судебного поручения, истец пояснил, что имеются подтверждающие документы, которые оформлялись при покупке посетителями товаров в магазине, где указано, что истец является продавцом, так как он оформлял продажу товара. Расписывался также истец - подпись и печати есть, в гарантийных талонах. Также есть рубашка и бейджик компании, визитка, есть должностная инструкция. Ученический договор с истцом заключал Кочнев Константин. Он же допустил истца к работе, показал рабочее место, рассказал, что из себя представляет работа, и что нужно делать в должности продавца-консультанта. Также Кочнев выдавал истцу заработную плату. Размер заработной платы <дата> обговорил с другим менеджером. Лялин Дмитрий сказал, что зарплата будет не менее <данные скрыты>. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании:

- представитель ответчика (ООО «Запад») Чупрын Р.А., действовавший на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, представитель ответчика просит применить срок давности к требованиям истца, установленный ст. 392 ТК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок, представленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом разъяснялось истцу, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истечение срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спор, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом разъяснялось истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Истец против удовлетворения ходатайства о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, возражал. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен. Просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных выше статьях Трудового Кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 200 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 ТК РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Статьями 204, 206 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно раздела 17 Устава ООО «Запад», назначение на должность работников Общества, их перевод и увольнение относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества - директора.

Согласно решению единственного участника ООО «Запад» от <дата> директором ООО «Запад» назначена Занчарова Т.В.

Согласно решению единственного участника ООО «Запад» от <дата> полномочия генерального директора ООО «Запад» Занчаровой Т.В. продлены на срок до <дата>.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт наличия между истцом и ООО «Запад» трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу и увольнение с работы истец не писал, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, допуск к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя не осуществлялся.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Однако таких достаточно достоверных доказательств истцом суду не представлено и судом не установлено.

Истцом представлена копия ученического договора от <дата> Подпись работодателя проставленная в ученическом договоре различна с подписью представленной в иных документах подписанных директором Занчаровой Т.В. Оригинал ученического договора в суд первой инстанции не представлен.

Да и в судебном заседании (протокол судебного заседания от <дата> по судебному поручению Первомайского районного суда г. Ижевска) истец указал (лист 3-4 протокола), что подписал ученический договор <дата> с менеджером Кочневым Константином. К заявленной истцом работе его допустил Кочнев Константин, с которым истец обсуждал условия работы, трудовую функцию, режим работы, срок начала работы. Условия оплаты труда истцу сообщил другой менеджер.

Доказательств, что Кочнев К.С. был наделен полномочиями по трудоустройству работников, суду не представлено.

В протоколе судебного заседания от <дата> Асбестовского городского суда в рамках исполнения судебного поручения Первомайского районного суда г. Ижевска допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что к работе истца допустил менеджер магазина Кочнев Константин.

Согласно представленного ответчиком приказа №-к от <дата> о приёме работника на работу Кочнев К.С. принят в магазин ООО «Запад» на должность консультанта.

Согласно представленного ответчиком приказа №-к от <дата> о переводе работника на другую работу Кочнев К.С. переведен на должность менеджера магазина ООО «Запад».

Из содержания представленной ответчиком должностной инструкции менеджера магазина, с которой Кочнев К.С. ознакомлен <дата>, следует, что Кончнев К.С. не уполномочен принимать работников на работу в ООО «Запад».

Таким образом, доказательств фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, истцом суду не представлено и судом не установлено. Возможное оформление истцом документов от ООО «Запад» можно объяснить заключением с истцом ученического договора как с лицом, ищущим работу, однако, это не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Ученический договор не является трудовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции. Между тем совокупности доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истцом не представлено, сами по себе бейдж, заполненные истцом документы (талоны гарантийного обслуживания), получение фирменной рубашки, не подтверждают наличие трудовых отношений.

С учетом изложенного, факт трудовых отношений между истцом и ООО «Запад» судом не установлен, а потому требования истца:

2. Обязать ООО «Запад» оформить трудовую книжку на Чернявского АО, принятого на работу впервые;

3. Обязать ООО «Запад» внести запись в трудовую книжку Чернявского АО о приеме на работу в должности продавца-консультанта с <дата>;

4. Обязать ООО «Запад» внести запись в трудовую книжку Чернявского АО об увольнении по собственному желанию с <дата>,

не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанное требование основано на вышеуказанных требованиях истца, в удовлетворении которых истцу отказано.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в спорный период судом не установлен, положения ст. 392 ТК РФ к требованиям истца применению не подлежат.

Требование истца о восстановление срока для обращения в суд с иском к ООО «Запад» о восстановлении нарушенных трудовых прав, судом не рассматриваются, поскольку указанное требование исковым не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Запад» о пропуске истцом срока, представленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать.

    В удовлетворении исковых требований Чернявского А.О. к ООО «Запад» о восстановлении нарушенных трудовых прав в виде понуждения к совершению действий, взыскание компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 октября 2015 года.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Судья -                                                                                                 А.А. Созонов