Решение по делу № 2-331/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  <ДАТА1>                                                                                                                г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Микшевич М.И.1,

с участием:

представителя истца - Кривоносова А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года;

представителя ответчика ООО «Рандор» - Осипова Е.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, сроком на шесть месяцев;

при  секретаре судебного заседания - Дашковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Баранчикова А.А.2 к ООО «Рандор» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранчиков А.А.2 в лице представителя обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Рандор». 

Согласно заявленным требованиям <ДАТА>.2013 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Huawei Honor Duos G700, серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет <НОМЕР> месяцев.

В период гарантийного срока  в товаре выявился недостаток: не работает.

<ДАТА5> истец обратился с письменной претензией по юридическому адресу продавца с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара. В случае необходимости проведения дополнительной проверки качества просил сообщить  время, дату и место проведения.

<ДАТА6> истец получил ответ на претензию, в котором ему было предложено предоставить товар для проведения проверки качества товара в отдел гарантии магазина по адресу: Тольятти, <АДРЕС> проспект, дом 8А.

<ДАТА7> была проведена проверка качества  товара и составлен акт подтвердивший заявленный в претензионном письме недостаток.

Однако требования  истца до настоящего времени не удовлетворены.

 Истец просил  обязать ответчика принять отказ от договора купли - продажи и вернуть стоимость  некачественного сотового телефона в размере <НОМЕР> руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара начиная с <ДАТА8> с уточнением расчетов  на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы на правовые консультации, сбор доказательств, написание и отправка претензионного письма, да согласно договора поручения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> в <НОМЕР> руб.,  расходы на составление и подачу искового заявления  в суде согласно договора <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> в размере <НОМЕР> руб., расходы на проведение экспертизы в <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере <НОМЕР> руб., в остальной части исковых требований настаивал в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «Рандор»  исковые требования признал частично. Пояснил, что  истцу была перечислена стоимость товара в размере <НОМЕР> руб., исковые требования в части оплаты проведения экспертизы  удовлетворить не смогли, в виду того, что  истцом   была приложена квитанция об оплате экспертных услуг, оплаченная другим лицом.  В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить расходы  на оплату услуг представителя, размер морального вреда, штраф и неустойку.

  Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон,  считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

  В ходе рассмотрения дела, установлено, что <ДАТА>.2013 года  между истцом и ответчиком  заключен договор  купли-продажи смартфона Huawei Honor Duos G700, серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, что подтверждается  кассовым чеком  от <ДАТА>.2013 года. (л.д. 5). В период гарантийного срока   в товаре выявились недостатки: перестал работать.

<ДАТА12> истец обратился к ответчику с претензией с требованием  расторжения договора купли-продажи, возврате стоимость некачественного товара (л.д. 7-9).

<ДАТА6> истец получил ответ на претензию, в котором ему было предложено предоставить товар для проведения проверки качества товара (л.д. 10-11).

Согласно акта осмотра от <ДАТА13> в товаре выявлен дефект: не включается (л.д. <НОМЕР>).

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

  В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> <НОМЕР>-1  «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

  Указанные требования могут быть предъявлены в течение гарантийного срока или срока годности. В материалах дела имеются сведения о том, что для товара, приобретенного истцом, был установлен гарантийный срок равный <НОМЕР> месяцев, то есть гарантийный срок на момент предъявления иска не истек. 

В целях доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца, истцом самостоятельно  была проведена экспертиза. В обосновании заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение <НОМЕР> 15/Э-18/02 от <ДАТА15> в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», из которого следует, что смартфон  Huawei Honor Duos G700, серийный номер <НОМЕР>  имеет дефект - неисправен модуль системной платы. Причиной появления выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре. Дефекты были заложены  до передачи потребителю и проявились во время эксплуатации. Материальные затраты, необходимые для устранения дефекта составляет 6700 рублей. Учитывая стоимость ремонта и стоимость товара, проведение ремонта экономически нецелесообразно, выявленный дефект является существенным.

Вынужденные затраты истца составили <НОМЕР> рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордер, представленной в судебном заседании. Следовательно, указанная сумма  подлежит  взысканию с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителе» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. <НОМЕР> Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренное ст. <НОМЕР> настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из расчета неустойка за неисполнение требования о возврате стоимости некачественного товара с <ДАТА16> по <ДАТА17> составила <НОМЕР>дней просрочки).

В соответствии с ч. 2 <НОМЕР> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА18> истец заключил договор поручения  <НОМЕР> <НОМЕР>  на  правовые консультации, сбор доказательств, написание и отправка претензионного письма оказания  юридических услуг, стоимость которых составила <НОМЕР> руб.

Мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворить данного требования.

<ДАТА19> истец заключил договор поручения  <НОМЕР><НОМЕР> на составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде, стоимость которых составила <НОМЕР> руб.

Мировой судья считает данные сумму неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данного требования частично, считает возможным взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии со <НОМЕР> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу, мировой судья с учетом указанных законоположений, устанавливает размер компенсации морального вреда в <НОМЕР> рублей.

Кроме того, с учетом ч. <НОМЕР> Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> <НОМЕР>-1  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Таким образом, размер штрафа составляет <НОМЕР>).

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению имущественного характера подлежащего оценке в размере  <НОМЕР>  рублей, а также по заявлению неимущественного характера в размере  300 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Ритейл».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <НОМЕР>, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Баранчикова А.А.2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Huawei Honor Duos G700, серийный номер <НОМЕР> с ответчиком  ООО «Рандор».

Взыскать с  ООО «Рандор» в пользу Баранчикова А.А.2  неустойку в размере <НОМЕР>, расходы на правовые консультации, сбор доказательств, написание и отправка претензионного письма, представление  интересов согласно договора поручения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> в <НОМЕР> (<НОМЕР>, расходы на составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде согласно договора <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> в размере <НОМЕР> (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в <НОМЕР> (<НОМЕР>, компенсацию морального вреда в <НОМЕР><НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  <НОМЕР>.

Взыскать с ООО «Рандор» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера подлежащего оценке в размере  <НОМЕР>  рублей, а также по заявлению неимущественного характера в <НОМЕР>рублей.

Обязать истца Баранчикова А.А.2  возвратить ответчику ООО «Рандор»  по требованию последнего смартфона Huawei Honor Duos G700, серийный номер <НОМЕР>,  приобретенный у ООО «Рандор».

  Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

  Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА20>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

Ставропольского судебного района <АДРЕС> области,          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Ставропольского судебного района

<АДРЕС> области                                                                                           Микшевич М.И.1