Решение по делу № 3-374/2016 от 10.08.2016

Дело № 5-374/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 августа 2016 года                                                                                             гор. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А. (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, д.13), с участием Багандгаджиева М.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Багандгаджиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

установил:

            Багандгаджиев М.М., 13 мая 2016 года, в 10 часов 53 минуты,  управляя автомашиной марки ВАЗ <НОМЕР>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и приложения 2 вышеуказанных Правил, на 378км. ФАД «Астрахань-Махачкала»,  при совершении обгона попутно движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Багандгаджиев М.М. пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 4 КоАП РФ. О том, что в названный протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части изменения квалификации совершенного им правонарушения на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не знал, ему стало известно об этом в ходе судебного заседания. Копию протокола с исправлениями он не получал, должностное лицо, составившее протокол, не извещало его о времени и месте внесения в протокол названных изменений. Полагает, что требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. При этом, Багандгаджиев М.М. не оспаривал и подтвердил в судебном заседании, что совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 при совершении обгона попутно движущегося автомобиля. В содеянном раскаялся, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как на его иждивении находятся родители-пенсионеры, он не имеет постоянного места работы, управление транспортным средством является источником его заработка.

Выслушав Багандгаджиева М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

13 мая 2016 года  инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД <ФИО2>  в отношении Багандгаджиева М.М. составлен протокол об административном правонарушении 05 <НОМЕР><НОМЕР> предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 13 мая 2016 года  в 10 часов 53 минуты, на 378 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»,  он, в нарушение п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек при этом дорожную разметку 1.1.

 В ходе судебного разбирательства  установлено, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД <ФИО2>  в указанный протокол в отсутствие Багандгаджиева М.М. были внесены изменения: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 указанной статьи.

Это следует из  протокола об административном правонарушении 05 <НОМЕР> от 13 мая 2015 года, его копии, врученной Багандгаджиеву М.М. непосредственно после составления.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Багандгаджиев М.М. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены инспектором ДПС с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Багандгаджиева М.М.  на защиту, поскольку он был лишен возможности знать, в чем обвиняется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными. в связи с чем, внесенные изменения в протокол об административном правонарушении в части ответственности Багандгаджиева М.М. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ приняты во внимание быть не могут.

Вместе с тем, факт совершения Багандгаджиеквым М.М.  маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 подтверждается фотоснимками,  рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД <ФИО2>,  объяснениями Багандгаджиева М.М., данными в ходе производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Учитывая, что части 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Багандгаджиева М.М. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает излишним вменение в вину Багандгаджиеву М.М.  нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, так как какой либо мотивации нарушения вышеуказанного пункта Правил в протоколе об административном правонарушении не приведено, достоверных и объективных данных о том, что Багандгаджиев М.М. совершил обгон в нарушение п.11.4 ПДД, в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими Багандгаджиеву М.М. административную ответственность, в силу  п.1 ч.1ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

            Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с Багандгаджиевым М.М. проживают его родители-пенсионеры.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, совершенное Багандгаджиевым М.М., не повлекло тяжких последствий, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, признание вины, а также данные о личности Багандгаджиева М.М., который не имеет постоянного места работы и что управление транспортным средством является для него источником  заработка, судья приходит к выводу, что  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может поставить семью Багандгаджиева М.М. в сложную жизненную ситуацию, в связи с чем считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ,  судья,

постановил:

Признать Багандгаджиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 054101001, р/сч.: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405160580049525.

 Штраф по решению от 10.08.2016 года.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова