Решение по делу № 5-582/2014 от 14.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

14 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зиновьева Игоря Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> <ДАТА> на автодороге <АДРЕС> -<АДРЕС> водитель Зиновьев И.В., управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>,  в зоне действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр «Обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления, тем самым нарушил пункт 1.3. ПДД  РФ.Своими действиями Зиновьев И.В. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Зиновьев И.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, с протоколом согласен. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ без участия Зиновьева И.В. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.12.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина Зиновьева И.В. в совершении данногоадминистративного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА> <ДАТА> <ДАТА> минут на автодороге <АДРЕС> водитель Зиновьев И.В., управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>,  в зоне действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр «Обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления. Копия протокола Зиновьеву И.В. была вручена, что подтверждается его подписью. Никаких замечаний, заявлений Зиновьев И.В. в протоколе не заявлял. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), схемы места совершения административного правонарушения автодорога <АДРЕС> км от <ДАТА3> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), комплексным запросом (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), справки о нарушениях ПДД (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), видеозаписи, исследованной в судебном заседании.Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Зиновьева И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета. Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ является умышленным, водитель, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, обязан предвидеть возможность нарушения правил дорожного движения и избегать этого. Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов. При определении вида и размера административного наказания Зиновьеву И.В. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Зиновьевым И.В. впервые и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Зиновьева Игоря Владимировича,<ДАТА> года рождения, уроженца Самарской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступленияпостановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель:<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить   в мировой суд.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья-