Решение по делу № 2-341/2012 от 24.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                                      " <ДАТА>

          Суд, в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку <НОМЕР>  <АДРЕС> района - и.о. мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства,  рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России»  о признании недействительным условие пункт 2.1 Раздела кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета; о  применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств в сумме 14 000.00 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2534.58 руб.; о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в сумме 14 000.00 рублей; о взыскании  государственной пошлины в сумме 661.40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав следующее.

<ДАТА2> между истцом <ФИО3> (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО «Сбербанк России» (кредитором), в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом <НОМЕР> Усть-Кутского отделения <НОМЕР> Сбербанка РФ  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 350 000.00 рублей с выплатой процентов в размере 19% в год на неотложные нужды на срок по <ДАТА3> Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие в разделе 2. Условия предоставления кредита, пункт 2.1. о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета

последний уплачивает его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 14 000.00 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж мной был выплачен. В настоящее время все обязательства по данному договору исполнены, в том числе кредит погашен.

           Истец полагает, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют ее права как потребителя.

<ДАТА4> истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчик денежные средства не возвратил и в удовлетворении заявленных требований отказал. Кроме того, ответчик в своем ответе на мое имя указывает на истечение срока исковой давности, что прямо противоречит статье 196 ГК РФ, так как договор был заключен <ДАТА2> и сумма была уплачена <ДАТА2>.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами истца, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 2534.58 руб.

Истец утверждает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который, в соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» она оценивает в сумме равной платежу - 14 000.00 рублей. В связи с вышеизложенным, заявлены указанные исковые требования.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» <ФИО4> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил: ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, реализуя требования экономности и эффективности осуществления правосудия,  суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, против чего не возражал  истец.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.179 ГК РФ  сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. . Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ (Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР>). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.15. Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ  никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные материалы дела, судом установлено следующее:

<ДАТА2> между истцом <ФИО3> (заемщиком) и Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом <НОМЕР> Усть-Кутского отделения <НОМЕР> Сбербанка РФ (кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> получила кредит в сумме 350 000.00 рублей на срок до <ДАТА9> под 19% годовых.

Пунктом 2.1 Раздела 2. указанного договора предусмотрено: Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере 14 000.00 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункта 2.2. Раздела 2 вышеуказанного кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 настоящего договора…. 

Из копии квитанции серия Т <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что Сбербанком России принято от <ФИО3> 14 000.00 рублей в качестве платы за операции по ссудному счету <НОМЕР> 1821 00 00 466. Факт оплаты указанной суммы подтверждается копией контрольно-кассового аппарата от <ДАТА2>.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ  никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив  вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а в своей совокупности взаимосвязаны между собой и достаточны для удовлетворения исковых требований частично.

Так, согласно статьи 9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от <ДАТА13> <НОМЕР>, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, по мнению суда, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание единовременной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, также как взимание комиссионного вознаграждения за выдачу и обслуживание кредита, по мнению суда, противоречит статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение) и норм главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, предоставление кредита при условии оплаты комиссии за предоставление кредита и взимание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

По мнению суда, включение в договоры условий об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная единовременная комиссия в размере 14000.00  рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, представлены их расчеты. Суд находит их обоснованными, ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При  определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом нарушения ответчиком прав <ФИО3> как потребителя, обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствия тяжких последствий, компенсация потерпевшей  морального вреда в сумме три тысячи рублей, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условие  пункта 2.1. раздела 2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>; о  применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу денежных средств в сумме 14 000.00 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда; о взыскании  государственной пошлины,  удовлетворить частично.

     Признать недействительным условие  пункта 2.1 Раздела 2 «Условия предоставления кредита» кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и  Акционерным коммерческим Сберегательным  банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего  Универсальным дополнительным офисом  2425/034 Усть-Кутского отделения  <НОМЕР> Сбербанка России,  согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и   применить последствия недействительности сделки в этой части.

Обязать ответчика  возвратить <ФИО3> денежные средства в сумме 14 000  (четырнадцать тысяч) рублей, полученные ответчиком на основании пункта 2.1 Раздела 2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и  Акционерным коммерческим Сберегательным  банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего  Универсальным дополнительным офисом  2425/034 Усть-Кутского отделения  <НОМЕР> Сбербанка России.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  в пользу <ФИО3> проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с ОАО  «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> государственную пошлину в сумме 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Разъяснить ответчик, что он вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати  дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья : «подпись»                   копия верна

          Мировой судья                                                                                           <ФИО1>