Решение по делу № 2-2352/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2352/2019

64MS0016-01-2019-002394-97

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

06 июня 2019 года                                                                                               город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.Г.,

с участием представителя истца Аблязова И.Р., действующего на основании доверенности от 23.03.2019 года, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Холодова О.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл», в котором проси взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ноутбука в сумме 34999 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.10.2018 года она приобрела в структурном подразделении ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 135/13 ноутбук Acer Aspire 5 <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 34999 руб. В ходе эксплуатации в течении гарантийного срока в товаре возникли недостатки - периодически при работе самостоятельно начал выключаться и не включался длительное время, в связи с чем 17.02.2019 года ноутбук был сдан на гарантийное обслуживание. 03.03.2019 года, ноутбук был возвращен истцу, пояснив, что неисправность не проявилась. Однако 23.03.2019 года недостаток снова проявился и ноутбук повторно был сдан на гарантийное обслуживание. 15.04.2019 года истцу поступила смс с информацией о том, что ноутбук готов к выдаче. В тот же день истец обратился в магазин с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с юридической малограмотностью истец понес расходы на услуги представителя в размере 12000 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. 

Истец Холодова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Аблязов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ноутбук находился на гарантийном ремонте с 17.02.2019 года до 03.03.2019 года и с 23.03.2019 года по 15.04.2019 года. Общий срок невозможности использования товара в период гарантийного срока составил более чем тридцать дней, а именно 36 дней, что является основанием для возврата уплаченной за товар суммы. В адрес ответчика была направлена претензия, по настоящее время ответа не получено.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Хайрулаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что недостаток товара устранялся только один раз с 23.03.2019 года по 14.04.2019 года, по первоначальному обращению 17.02.2019 года с недостатком «не включается» недостаток обнаружен не был, истец о несогласии с техническим заключением не заявлял. Кроме того, полагает, что размер морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, а также штрафа являются несоразмерными последствиям, в связи с чем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Аблязова И.Р., исследовав доказательства, представленные в материалах дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 13.10.2018 года между истцом и ООО «ДНС «Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука Acer Aspire 5 <НОМЕР>, стоимостью 34999 руб., на который установлена гарантия 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком (л.д. 10).

В течение гарантийного срока в ноутбуке проявились недостатки, в связи с чем 17.02.2019 года он был сдан в сервисный центр на гарантийное обслуживание, что подтверждается заказом <НОМЕР> от 17.02.2019 года (л.д. 11). Ремонт окончен 03.03.2019 года, что подтверждается смс-уведомлением, поступившему истцу (л.д. 12).

23.03.2019 года ноутбук снова был сдан на гарантийное обслуживание в сервисный центр (л.д. 13) и готов к выдаче 14.04.2019 года (л.д. 5).

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение одного года гарантийного срока, установленного для ноутбука Acer Aspire 5 <НОМЕР>.

Аналогичная позиция изложена и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела ноутбук Acer Aspire 5 <НОМЕР> находился на гарантийном ремонте в связи с устранением недостатков в следующие периоды: с 17.02.2019 года по 03.03.2019 года - 14 дней; 23.03.2019 года по 14.04.2019 года - 22 дня, что составляет в совокупности 36 дней.

Таким образом, устранение выявленных дефектов в течение вышеперечисленных периодов времени привело к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, в данном случае для ноутбука Acer Aspire 5 <НОМЕР> установлен один год, что в силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

            Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Холодовой О.Н. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя удовлетворены мировым судьей на сумму 35999 руб. (34999 руб. - стоимость товара+1000 руб. - моральный вред).

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30% от суммы, присужденной судом в размере 10799 руб. 70 коп. (34999 - стоимость товара+1000 - моральный вред х 30%=10799,70 руб.) 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. Указанные  расходы подтверждены истцом договором <НОМЕР> на оказание юридических услуг (л.д. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.   

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

   Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает  во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, и, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб.

            Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым  мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований  и руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет  Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб., из которых 1250 руб. - требование имущественного характера, 300 руб. - требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Холодовой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Холодовой О.Н. денежные средства, уплаченные за ноутбук Acer Aspire 5 A515-51G-396X (FHD) i3 6006U(2.0)/6144/1Tb/NV 940MX 2Gb/Win10 в размере 34999 руб.; моральный вред в размере 1000  руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30% от суммы, присужденной судом в размере 10799 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1550 руб. 

Обязать Холодову О.Н. вернуть ООО «ДНС Ритейл» ноутбук Acer Aspire 5 A515-51G-396X (FHD) i3 6006U(2.0)/6144/1Tb/NV 940MX 2Gb/Win10,  стоимостью 34999 руб.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

            Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Мировой судья                                                                                            Л.В. Фролова