Решение по делу № 2-5239/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-5329/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Маловой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Носкову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Носкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м марки ### под управлением Носкова А.В. и а/м марки ### под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя Носкова А.В., который нарушил требования п### ПДД РФ, и находился при этом в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД и установлено актом ### медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису(ССС ###).

Страховая компания потерпевшего в ДТП ОАО «###» обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возврате страхового возмещения. Рассмотрев данное требование, истец выплатил страховой компании ОАО «СГ «###» страховое возмещение в размере ### руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ОАО «СГ «###» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <...>. Решением Арбитражного суда <...> № ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «СГ «###» были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере ### руб. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства, выплатив ОАО СГ «###» ###

Поскольку вред причинен Носковым А.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в соответствии с п.### Правил ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ### руб. Ссылается в обоснование иска на ст.ст. 15, 965, 1064ГК РФ.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Носков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела. Извещение не получено ответчиком, возвращено в адрес суда УФПС Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. Риск негативных последствий неполучения (уклонения от получения) ответчиком заказной судебной корреспонденции в полной мере ложится на него самого.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м марки ### под управлением Носкова А.В. и а/м марки ### под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя Носкова А.В., который нарушил требования п. ### РФ, и находился при этом в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД и установлено актом ### медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису(ССС ###).

Страховая компания потерпевшего в ДТП ОАО «СГ ### обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возврате страхового возмещения. Рассмотрев данное требование, истец выплатил страховой компании ОАО «СГ «###» страховое возмещение в размере ### руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ОАО «СГ «###» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <...>. Решением Арбитражного суда <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «СГ «### были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере ### руб. Указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ОАО «СГ «###».

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства, выплатив ОАО СГ «###» страховое возмещение в размере ###

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с актом ### медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Носкова А.В. установлено опьянение.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с виновника ДТП ФИО5 находившемуся на момент ДТП в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере ### в силу вышеприведенных норм ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Носкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса ### руб. и в возврат госпошлины ###.

Носков А.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина