Решение по делу № 2-2/2021 (2-2809/2020) от 06.07.2021

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             <ДАТА1> <АДРЕС>

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> и ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов

Установил:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> и ПАО САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> по адресу РД, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств Лексус GX 470 за госномером <НОМЕР> АР 05находящийся в собственности <ФИО3> и Лада 210470 за госномером <НОМЕР> НУ 05 управляемое виновником <ФИО4> В результате ДТП автомобилю Лексус GX 470 за госномером <НОМЕР> АР 05 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> управляющего автомобилем Лексус застрахована в АО "Наско" согласно полису ОСАГО серия <НОМЕР>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4> управляющего автомобилем ЛАДА, что подтверждается административным материалом составленного сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответствененость виновника <ФИО4> застрахована в ПАО САК "Энергогарант" согласно полису ОСАГО серия <НОМЕР>. В связи с тем, что у АО "НАСКО" отозвана лицензия, он обратился в страховую компанию виновника -ПАО САК "Энергогарант". <ДАТА3> почтовым отправлением было направлено заявление о страховом возмещении от <ДАТА3> с требованием исполнить свои обязательства осмотреть ТС и осуществить выплату страхового возмещения. <ДАТА4> был произведен осмотр направленным ПАО САК "Энергогарант" экспертом, о чем был составлен акт осмотра автомобиля Лексус GX 470 за госномером <НОМЕР> АР 05. Соответственно, 20 календарных дней для осуществления страховой выплаты истекает <ДАТА5> Однако , по указанную дату ПАО САК "Энергогарант" обязательства не исполнил. В связи с тем, что по истечении двадцатидневного срока выплата не была произведена, по его инициативе <ДАТА6> проведен осмотр и <ДАТА6> составлено Экспертное заключение <НОМЕР> независимой  технической экспертизы транспортного средства Лексус GX 470 за госномером <НОМЕР> АР 05, оплачены услуги по организации экспертизы в размере 5 000 рублей. Согласно выводам данного заключения размер ущерба составляет 323 200 рублей. <ДАТА7> ПАО САК "Энергогарант" была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 250300 рублей, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> Не согласившись с размером суммы выплаченного страхового возмещения <ДАТА8> истец направил ответчику ПАО САК "Энергогарант" досудебную претензию от <ДАТА9> с приложением экспертного заключения <НОМЕР> и требованием доплатить сумму в размере 92900 рублей, а также сумму по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. В связи с неисполнением ПАО САК "Энергогарант" своих обязательств истцом было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного АНО "СОДФУ" с требованием ПАО САК "Энергогарант" доплатить сумму страхового возмещения в размере 92 000 рублей, а также 5 000 рублей за оплату услуг эксперта. <ДАТА10> в ответ на обращение в АНО "СОДФУ" было получено письмо от <ДАТА11> <НОМЕР> , сРешением от <ДАТА11> <НОМЕР> Об отказе в удовлетворении требований по причине того , что проведенная по заявлению АНО "СОДФУ" экспертиза ине подтвердила наличие оснований для произведения доплаты страхового возмещения в размере 92900 рублей. Так как ПАО "САК Энергогарант" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 250 300 рублей, требование о доплате не является обоснованным и удовлетворению не подлежит. С принятым решением Финансового Уполномоченного истец не согласен. Просит суд взыскать с <ФИО4> моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя с ПАО САК "Энергогарант" сумму страхового возмещения в размере 92900 рублей, оплата услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 46450 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариально доверенности, судебные расходы не представителя.

            Истец <ФИО3> и его представители  надлежаще заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении заседания не ходатайствовали.

            Ответчик <ФИО4> надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

             Представитель ответчика ПАО САК "Энергогарант" по доверенности <ФИО5> в судебное заседание не явился, обратившись ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Третье лицо АНО "Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного" надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд свое представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

          Мировой судья считает возможным в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

          Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела , мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА12> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Мировым судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее ДТП), произошедшего <ДАТА13>, вследствие действий <ФИО4>, управляющего транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный номер <НОМЕР>НУ 05, принадлежащим <ФИО6>, был причинен вред принадлежащему <ФИО3> транспортному средству Лексус GX470, государственный регистрационный номер <НОМЕР>АР05, 2005 года выпуска.

          Гражданская  ответственность истца <ФИО3> на момент ДТП застрахована в АО СК "НАСКО" по договору ОСАГО серии <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА14> по <ДАТА15>

          Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО4> застрахована в ПАО "САК Энергогарант" по договору ОСАГО серии <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА16> по <ДАТА17>

          Приказом Банка России от <ДАТА18> <НОМЕР> у АО "НАСКО " отозвана лицензия на осуществления страхования.

         <ДАТА19>, в связи с отзывом у АО "НАСКО" лицензии на осуществление страхования, истец <ФИО3> обратился в ПАО САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предоставив необходимые документы.

          Согласно акта осмотра от <ДАТА20> <НОМЕР> ПАО "САК Энергогарант " организован осмотр Транспортного средства.

          <ДАТА21> ПАО "САК Энергогарант" проведена независимая техническая экспертиза с привлечением ИП <ФИО7> Экспертным заключением ИП <ФИО7> от <ДАТА21> <НОМЕР> установлено, что расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства Лексус без учета износа составляет 347 484 рублей 75 копеек, размер затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 250 300 рублей 00 копеек.

            <ДАТА22> истец <ФИО3> обратился в ПАО "САК Энергогарант" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения поскольку выплата страхового возмещения так и не была проведена, обоснованного отказа в адрес истца так же не было направлено.

<ДАТА23> ПАО "САК Энергогарант" осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца <ФИО3> в размере 250 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА23> №361.

            <ДАТА24> истец <ФИО3> обратился в ПАО САК "Энергогарант" с заявлением(претензией) о выплате страхового возмещения в размере 92 900 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей.

             <ДАТА25> ПАО "САК Энергогарант" осуществило выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца <ФИО3> в размере 47557 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА25> <НОМЕР>.

            Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, с просьбой разрешить возникшие разногласия истца с ответчиком.

           После рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным и отказе в их удовлетворении истец обратился  в суд.

В рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным была назначена техническая экспертиза в ООО "НМЦ "Рейтинг", по результатам которой (экспертное заключение от <ДАТА26> NУ-20-73360/3020-005) установлено, что рыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 255 048 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 187 500 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять независимой технической экспертизы ООО НМЦ "Рейтинг" от <ДАТА26> NУ-20-73360/3020-005, которая была организована и проведена финансовым уполномоченным у судьи не имеется.

Заключение выполнено компетентным лицом, имеющими необходимую профессиональную подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами , свидетельствами и удостоверениями.  Само заключение является мотивированным и обоснованным соответствующим требованиям ФЗ <НОМЕР> "Об оценочной деятельности РФ", расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями об ОСАГО, с использованием единой методики утвержденной Банком России с учетом технического состояния транспортного средства.

Указанное выше доказательство принимается мировым судьей как относимое, допустимое и достоверное.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик ПАО САК "Энергогарант" полностью исполнил свои обязательства перед истцом по указанному страховому случаю, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере 250 300 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

      Требования истца <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,   ГПК РФ,

Решил:

            В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на представителя , взыскании с ПАО САК "Энергогарант" суммы страхового возмещения в размере 92900 рублей, оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 46450 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на составления нотариальной доверенности, судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей- отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда   в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

      Мировой судья                                                                   <ФИО1>

Решение отпечатано в совещательной комнате.