Решение по делу № 1-15/2021 от 26.05.2021

Дело № 1- 2 -15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021  г.                                                                                                    р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области Чебанько И.Ю.,

при секретаре Евдокимовой О.М.,

с участием государственного обвинителя  помощника   прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

подсудимого Егорова Н.В.,

защитника подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

Егорова <ФИО3> Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, образование среднее, неженатого, пенсионера, несудимого, зарегистрированного <АДРЕС>, фактически проживающего ОТФ Николаева в 2 км. восточнее <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

   Егоров Н.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 02 ч. 30 мин., Егоров Н.В. находясь в комнате жилой постройки на ОТФ Николаева А.Н., расположенной в 2 км. восточнее <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их наступления, используя в качестве орудия топор с деревянной рукояткой, нанёс находящемуся на кровати <ФИО4> два удара топором в область головы, причинив <ФИО4> телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны на волосистой части головы по средней линии в области лобно-теменного сочленения; ушибленной раны теменной области по средней линии, которые согласно заключения эксперта № 39 от 22.03.2021 г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, то есть своими действиями совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

           Подсудимый Егоров Н.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что он постоянно проживает на ОТФ Николаева А.Н., расположенное в 2 км. восточнее <АДРЕС> и оказывает помощь по хозяйству. 20.02.2021 г. у него было день рождение, которое они с <ФИО4> отмечали, распивая спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 2 ч. 25 мин., у них произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он высказал последнему, что тот себя не правильно ведёт. <ФИО4>, не обратив внимание на его слова,  лег спать на кровать. Разозлившись из-за этого факта, он взял с пола топор с деревянной рукояткой, подошёл к кровати, на которой лежал <ФИО4>, и нанёс последнему два удара обухом топора по голове, затем отошёл в сторону и увидел, что с головы <ФИО4> потекла кровь. Он лёг на кровать и видел, что <ФИО4> вышел на улицу, через некоторое время приехала скорая помощь и забрала <ФИО4> в больницу. Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего <ФИО4>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.  1 ст. 281  УПК РФ, согласно которым в феврале 2021 г. он временно проживал и помогал по хозяйству на ОТФ Николаева А.Н., которое расположено в 2 км. восточнее <АДРЕС>. <ДАТА5> он с Егоровым Н.В. распивал спиртные напитки, в связи с днем рождения последнего. В ходе распития спиртного, около 2 ч. 30 мин. между ним и Егоровым произошла ссора, в целях избежание драки, он лег на кровать. Егоров Н.В. взял с пола топор с деревянной рукояткой, подошёл к нему и нанёс два удара обухом топора ему по голове.  После нанесённых ударов, он почувствовал боль в области головы, схватился руками за голову и увидел кровь. Затем дождался когда Егоров лёг на кровать, вышел на улицу и позвонил на линию 112, сообщив о данном факте. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и доставила его в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации он отказался. (л.д. 39-40)

Показаниями свидетеля <ФИО8> который  в судебное заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району. 21.02.2021 года в ночное время от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что на ОТФ Николаева, <ФИО4> были причинены телесные повреждения. Он осуществил выезд на место происшествия, по прибытию на ОТФ им было установлено, что Егоров Н.В. и <ФИО4> распивали спиртные напитки, и между ними произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений. <ФИО4> лег на кровать, а Егоров Н.В. подошёл к нему и ударил его два раза обухом топора по голове, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. Им был осмотрено место происшествия, в ходе которого с пристройки, в которой <ФИО4> и Егоров распивали спиртные напитки, был изъят топор, которым Егоров причинил телесные повреждения <ФИО4>. При сборе материала Егоров Н.В. вину в совершённом правонарушении признал полностью и раскаялся. (л.д.29-30)

Показаниями свидетель <ФИО9>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется ОТФ, расположенное в 2 км. восточнее <АДРЕС>, на котором имеются жилые постройки, в одной из которых, в феврале 2021 г. проживали Егоров Н.В. и <ФИО4>, которые помогали ему по хозяйству. <ДАТА7> около 3 ч. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Егоров Н.В. с помощью топора, причинил <ФИО4> телесные повреждения. Он приехал на ОТФ и увидел, что сотрудники скорой помощи оказывали помощь <ФИО4>, у которого на голове имелись телесные повреждения, откуда выступала кровь. <ФИО4> госпитализировали в больницу, а Егоров, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать. 21.02.2021 г. на ОТФ приехал участковый <ФИО8>, который осмотрел пристройку, в которой проживали Егоров и <ФИО4>, и где у них произошел конфликт. В ходе осмотра участковый изъял топор, которым Егоров причинил телесные повреждения <ФИО4>. Последний от него ушёл и больше не проживает, Егоров так и проживает на ОТФ, спиртные напитки больше не употребляет. (л.д. 46-47)

Кроме того, вина Егорова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступлений также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела  доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО10> о том, что 21.02.2021 г. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от диспетчера <АДРЕС> <ФИО4> знакомый причинил телесные повреждения. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 года, в ходе которого была осмотрена пристройка, расположенная на ОТФ Николаева<ФИО> в <АДРЕС>, в которой Егоров Н.В. причинил <ФИО4> телесные повреждения. В ходе осмотра, с места происшествия был изъят: топор с деревянной ручкой. (л.д. 11-15);

протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.04.2021 г., в ходе которого был осмотрен - топор с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.02.2021 года, на ОТФ Николаева в <АДРЕС>, с помощью которого Егоров Н.В. причинил телесные повреждения <ФИО4>, который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство. (л.д. 31-35);

заключение эксперта № 39 от 22.03.2021 г., согласно которого у <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения: 1) Рвано-ушибленная рана на волосистой части головы по средней линии в области лобно-теменного сочленения. 2) Ушибленная рана теменной области по средней линии. Отмеченные выше повреждения образовались за 1,5-3 часа до обращения в лечебное учреждение, в результате двух воздействий - ударов тупым предметом удлиненной формы в область головы. Квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития от 24.04.2008 г., №194 н,п.8). (л.д. 21-22);

Анализируя показания потерпевшего <ФИО4>, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности их в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.  На данных показаниях потерпевший настаивала и подтверждал на всем протяжении дознания.  

Суд принимает во внимание и кладет в основу  приговора показания свидетелей: <ФИО8> (л.д.29-30), <ФИО9> (л.д. 46-47) оглашённые в судебном заседании, поскольку они полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшего <ФИО4>, противоречий, влияющих на доказанность вины Егорова Н.В. по предъявленному ему обвинению, в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Приведенные выше заключения эксперта признаются судом достоверными, поскольку в заключениях отражены содержание и результат исследований, указана использованная специальная литература, произведена научная оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленным вопросам, перед производством экспертиз эксперту разъяснены его права и обязанности, он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность заключений эксперта, имеющего надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает. Противоречий как в содержании признанного судом достоверными заключения эксперта, так и между их выводами, которые (противоречия) повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого Егорова Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, не имеется.

Оценивая характер и количество нанесенных телесных повреждений Егоровым Н.В. потерпевшему <ФИО4>, суд приходит к выводу и считает установленным, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА4> <НОМЕР>, у потерпевшего <ФИО4> установлено, что телесные повреждения образованы в результате двух воздействий - ударов тупым предметом, удлиненной формы.

 Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признаёт допустимыми. Указанные доказательства согласуются по времени, месту, способу, другим обстоятельствам преступления и в совокупности свидетельствуют о совершении Егоровым Н.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением предметов используемых в качестве оружия. 

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Егорова Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Признавая вину подсудимого Егорова Н.В.  доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

Суд считает установленным, что <ДАТА3> около 02 ч. 30 мин., Егоров Н.В. находясь в комнате жилой постройки на ОТФ Николаева А.Н., расположенной в 2 км. восточнее <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их наступления, используя в качестве орудия топор с деревянной рукояткой, нанёс находящемуся на кровати <ФИО4> два удара топором в область головы, причинив <ФИО4> телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны на волосистой части головы по средней линии в области лобно-теменного сочленения; ушибленной раны теменной области по средней линии, которые согласно заключения эксперта № 39 от 22.03.2021 г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

По характеру общественной опасности Егоровым Н.В.  согласно  ч. 2  ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой  тяжести.

Егоров Н.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Егоров Н.В., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является пенсионером. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Егоров Н.В. сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершения данного преступление.

При определении вида и размера наказания Егорову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Егорова Н.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60,  61 УК РФ.

Назначая условное осуждение Егорову Н.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим его исправление и перевоспитание, в установленные данным госорганом дни.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району: топор с деревянной рукояткой,  в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

С учётом изложенного руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Егорова <ФИО3> Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь)  месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказании считать условным с испытательным сроком на 7 (семь)  месяцев.

Обязать Егорова Н.В. один раз в месяц  проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные данным госорганом дни.

Вещественное доказательство - топор с деревянной рукояткой - уничтожить.

Меру процессуального принуждения осужденному оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц - связи, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                              Чебанько И.Ю.