Решение по делу № 2-116/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 01 апреля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., при секретаре Мелентьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-116/13 по иску Никоновой М. А. к Федосейкиной М. И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: Никонова М.А. обратилась в суд с иском к Федосейкиной М.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно свидетельства о регистрации права истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. В настоящее время истец желает продать свою долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости. В связи с чем ею было передано ответчику заявление с извещением о намерении истца продать ? долю принадлежащего ей спорного имущества. Поскольку ответчик долю истца не приобрел, истец стала предпринимать действия по продаже указанного объекта, однако, ответчик чинит препятствия: не пускает в дом покупателей для осмотра отчуждаемого имущества. Истец просит устранить препятствия в праве пользования принадлежащего ей имущества, взыскать с ответчика расходы, затраченные ею на представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель истца Г.. исковые требования уточнил, просил устранить препятствия в пользовании имуществом: не чинить препятствия в свободном доступе в жилой дом и на земельный участок истцу, взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей, передать дубликат ключей от спорного дома. Ответчик Федосейкина М.И. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что считает, что истец может входить в дом и на земельный участок, но только в ее присутствии, поскольку спорный объект является ее жилищем, в котором она проживает. Дубликат ключей передавать отказывается. С взысканием с нее расходов на представителя и госпошлины возражает. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей У., У, К., К., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельствам о регистрации права Никоновой М.А. и Федосейкиной М.И. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: ***. Право собственности было зарегистрировано в УФРС по Самарской области. Истец обращался к ответчику с заявлением, удостоверенным нотариусом, о намерении продать свою долю в спорных объектах недвижимости, которое было оставлено ответчиком без ответа, Федосейкина М.И. не воспользовалась правом покупки указанной доли и стала препятствовать Никоновой М.А. в реализации ее прав собственника, ограничивая доступ в дом и на земельный участок. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Требования истца об устранении препятствий в пользовании собственностью суд находит правомерными, поскольку в силу закона истец наряду с ответчиком является владельцем спорного земельного участка и жилого дома. В судебном заседании установлено, что Федосейкина М.И. пользуется земельным участком и жилым домом, принадлежащих в том числе и истцу. Факт ограничения свободного доступа в дом и на земельный участок установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Указанное обстоятельство нарушает права истца, как сособственника спорного жилого помещения и земельного участка. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что у истца, являющегося собственником 1/2 доли спорных объектов недвижимости, имеется право пользования этими объектами, которое в настоящее время не утрачено, но не может быть реализовано в полной мере ввиду установленных препятствий со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 1 000 рублей. Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца госпошлину в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Никоновой М. А. к Федосейкиной М. И. удовлетворить частично. Обязать Федосейкину М. И. устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащих Федосейкиной М. И., Никоновой М. А., расположенных по адресу: ***, обеспечить свободный доступ на территорию земельного участка и дома, передать дубликат ключей от дома в срок по вступлении в законную силу решения суда. Взыскать с Федосейкиной М. И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 1 200 рублей (Одна тысяча двести рублей). В остальной части иска Никоновой М. А. к Федосейкиной М. И. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2013 года. Мировой судья С.Ж.Максутова