Решение по делу № 1-45/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-45/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 03 августа 2016 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты

<АДРЕС>Цумана В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого  <Рунов А.В.2>,

защитника-адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Рунов А.В.2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1  ст.119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания подсудимый <Рунов А.В.2> обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий и демонстрируя свое превосходство, схватил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала на пол, отчего также испытала физическую боль. После чего <Рунов А.В.2>, продолжая свои противоправные действия, направленные на нанесение побоев, причинение физической боли, нанес <ФИО1> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Затем, <Рунов А.В.2>, действуя из тех же побуждений, выхватил из рук <ФИО1> деревянную скалку для раскатки теста и нанес ею потерпевшей не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями <Рунов А.В.2> причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, <Рунов А.В.2> органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий и демонстрируя свое превосходство, в момент нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, с целью испугать <ФИО1>, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством,  после чего желая подкрепить высказанную угрозу, создать впечатление ее реальности, выхватил из рук <ФИО1> деревянную скалку для раскатки теста, и нанес потерпевшей не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие осуществления высказанной им угрозы. <ФИО1> слова и действия <Рунов А.В.2> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основания опасаться высказанной угрозы, поскольку <Рунов А.В.2> вел себя агрессивно, значительно превосходил ее в физической силе, находился в возбуждённом состоянии, применял к ней физическое насилие, использовал в качестве орудия преступления деревянную скалку для раскатки теста, характер применения которой создавал у потерпевшей <ФИО1> возможность реального осуществления высказанной угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что <Рунов А.В.2> в полном объеме возместил ей причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, подарив <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также оплатив лечение и услуги парикмахера. Кроме того, он принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <Рунов А.В.2> вину в вышеописанных преступлениях признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также отметил, что примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат Филиппов И.А. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цуман В.В. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено ею добровольно. Вред, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме. <Рунов А.В.2> <АДРЕС>. Против прекращения дела за примирением сторон подсудимый не возражал. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в данном случае имеется свободное волеизъявление, как потерпевшей, так и подсудимого о прекращении уголовного дела, то есть примирение потерпевшей с подсудимым состоялось, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - скалку, являющуюся орудием преступления, хранящуюся при деле, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Филипповым И.А. по назначению на стадии дознания в сумме 5508  рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Рунов А.В.2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ,  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - скалку, являющуюся орудием преступления, хранящуюся при деле, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Освободить <Рунов А.В.2> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5508 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева