Решение по делу № 1-59/2015 от 30.11.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>                                                             

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Онищук Н.В1>, 

с участием

государственного обвинителя      помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора Лихидченко И.А2

подсудимой                                    <ФИО3>

защитника                                      адвоката <ФИО4>, представившего

                                                        удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> ,

при секретаре                                 Яценко Я.А5

рассмотрев  в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении      

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении двух <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края  ул. <АДРЕС> д<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, проживающей по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3  УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

         Попова Е.А3, имея умысел на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о том, что водительское удостоверение 77 07 142394, значащееся выданным <ДАТА3> ГИБДД 7720 на имя <ФИО3>, предоставляющее право управление транспортным средством, является заведомо подложным документом, а именно согласно справке об исследовании <НОМЕР> ик от <ДАТА4>, бланк представленного водительского удостоверения изготовлен не производством ГОЗНАК, <ДАТА4> примерно в 16 часов 10 минут, находясь служебном кабинете <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> 152 в гор. Уссурийске <АДРЕС> края, предъявила его старшему инспектору по розыску ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску <ФИО6>, то есть использовала его.

            Подсудимая Попова Е.А3 с предъявленным обвинением согласна полностью, вину  признала, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО4>,   государственный   обвинитель Лихидченко И.А2  согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой  <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 327 ч.3 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         В связи с чем, выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Анализируя оглашенное обвинительное постановление, учитывая мнение подсудимой, суд находит обоснованным предъявленное ей  обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3  УК РФ, по признакам - использование заведомо подложного документа.

         При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что она в содеянном раскаялась, ею впервые  совершено преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не стоит,  по месту жительства характеризуется положительно.

         Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО3>, суд учитывает наличие у нее малолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

  При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, имущественного положения осужденной и ее семьи,  а также с учетом возможности получения осужденной дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к   выводу   о возможности назначения <ФИО3>  наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

  Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

  Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ  и  назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения  в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественное доказательство: водительское удостоверение 77 07 142394 на имя <ФИО3>, хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

  В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня  его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

     Мировой судья                                                                 Онищук Н.В1>