Решение по делу № 1-34/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 мая 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа <ФИО1> С.В.,с участием государственного обвинителя - ст. прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,подсудимого Антонюк А.А., защитника Рочевой Н.Т.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Антонюка Алексея Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Ненецкого национального округа <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении сына, <ДАТА4> г.р., с неполным средним  образованием, военнообязанного, работающего слесарем в ОАО «Север- Гидромеханизация», проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, г. Нарьян-Мар, ул. <АДРЕС>, д. 36-а, кв. 11, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> АО, г. Нарьян-Мар, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

<ФИО2> виновен в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2015 года около 10 часов 30 минут, Антонюк А.А., находясь в помещении приемной РЭО ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенной в доме <НОМЕР>-а по улице Строителей в поселке Искателей Ненецкого автономного округа, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью получения водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пунктов 29-30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которых: «Для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляется медицинское заключение при истечении срока действия водительского удостоверения», умышленно использовал заведомо подложную медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии 45 <НОМЕР>, якобы выданную <ДАТА7> Клинической больницей <НОМЕР> Департамента здравоохранения г. <АДРЕС>, которая согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов, изготовлена не производством предприятия, изготавливающим данные медицинские справки, а выполнена способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антонюк А.А. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Антонюк А.А. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Антонюк А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. С учетом соблюдения всех необходимых условий мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное обвинение Антонюку А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Антонюка А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Антонюка А.А. и защитника Рочевой Н.Т. о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, не имеется, поскольку преступление, совершенное Антонюк А.А. направленно против порядка управления, обладает повышенной общественной опасностью, действия Антонюка А.А., как и он сам, после совершенного деяния не утратили общественной опасности. Антонюк А.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеются противопоказания к управлению транспортным средством. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонюка А.А. мировой судья признает признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не признает объяснение Антонюка А.А. от 17 сентября 2015 года (л.д. 34-35) в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, добровольность сообщения о совершенном преступлении судом не установлена. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. За совершенное преступление подсудимый Антонюк А.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Антонюк А.А. относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного деяния не имеется. Решая вопрос о назначении подсудимому Антонюку А.А. наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, учитывая, что Антонюк А.А. является трудоспособным, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Антонюка А.А., его поведением и другихобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии 45 <НОМЕР>, направленную в ЭКЦ МВД России для постановки на федеральный учет поддельных документов, считать направленной в ЭКЦ МВД России для постановки на федеральный учет поддельных документов; заявление о замене водительского удостоверения, хранящееся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Антонюка А.А. на предварительном следствии в размере 8 855 рублей и в суде в размере 5060 рублей, а всего 13 915   рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Антонюка Алексея Анатольевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 20 000 /Двадцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии 45 <НОМЕР>, считать направленной в ЭКЦ МВД России для постановки на федеральный учет поддельных документов; заявление о замене водительского удостоверения, хранящееся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки в размере 13 915 (Тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Антонюка А.А. на апелляционный период не избирать. Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Мировой судья С.В.Кошель