Решение по делу № 2-115/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-115/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Бийск

06 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <ФИО1> к Бабарыкиной <ФИО2>, Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Пономарева <ФИО>. обратилась в суд с иском к Бабарыкиной <ФИО> Карагиной <ФИО>., ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указала на то, что 30 мая 2012 года Пономарева <ФИО1> ошибочно перечислила на номер банковской карты <НОМЕР>, открытой в ОАО «Сбербанк России», держателю данной карты, денежные средства в размере 22 000 рублей: совершая покупки в интернет - магазине ей были предоставлены реквизиты продавца, на которые необходимо было перечислить денежные средства в вышеуказанной сумме, что в последующим ею было сделано. После чего, ею была получена информация от продавца (ответчик Бабарыкина <ФИО6> что в предоставленных реквизитах (номер карты) была допущена ошибка, и денежные средства не были получены ответчиком. В связи с чем, 01 июня 2012 года истец обратилась к ОАО «Сбербанк России» с требованием отклонения операции и возврате денежных средств. На требования вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 22 000 рублей она получила отказ от Банка, ссылаясь на отсутствие согласия держателя банковской карты <НОМЕР>.

       После того, как истец обратилась в суд о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, ОАО «Сбербанком России» была предоставлена информация о том, что держателем банковской карты <НОМЕР> является Карагина <ФИО3>, <ДАТА4>, проживающая по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, дер. <АДРЕС>. При телефонном разговоре с Карагиной <ФИО>. установлено, что действительно 31.05.2012 года ею со счета своей карты <НОМЕР> были сняты денежные средства в размере 22 000 рублей и переданы лично в руки Бабарыкиной <ФИО2>.

        Просит взыскать в ее пользу с ответчиков Бабарыкиной <ФИО2>, Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 22 000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Уварова <ФИО>

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Уваров <ФИО> исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

       Ответчики Бабарыкина <ФИО> Карагина <ФИО><ФИО8> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств на момент рассмотрения дела в адрес суда не представили.

       Из пояснений Карагиной <ФИО>., полученных в порядке исполнения судебного поручения установлено, что Бабарыкина <ФИО> ее подруга, она попросила номер ее банковской карты, при этом сказала, что ее тетя из г.Тулы пришлет денежные средства в размере 22000 руб. 31 мая она ей позвонила и сказала, что деньги пришли, на следующий день Карагина <ФИО> передала деньги Бабарыкиной <ФИО>. Позже ей, Карагиной, позвонил какой-то <ФИО10>, спросил про денежную сумму в 22000 руб., получала ли она их, он пояснял, что не получил какой-то товар от Бабарыкиной <ФИО>.

       Из пояснений Бабарыкиной <ФИО> полученных в порядке исполнения судебного поручения установлено, что в феврале 2012 года она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» с неким <ФИО10>. Он попросил Бабарыкину закупить большую партию конвертов, а он должен был прислать 10000 рублей, пообещав за сделку 2000 рублей, помимо этих 10000 рублей, которые она потратила на конверты. Она купила конверты в Сосновом Бору различного формата с марками, и отправила посылку на адрес Пономаревой <ФИО> в феврале, а деньги она получила только в мае. Когда она посылала конверты первый раз, то ничего не сохранила, второй раз сохранила выписку. Потом он попросил вторую партию конвертов, но, поскольку у нее не было банковской карты, она обратилась с Карагиной. Она дала ей номер карты, 30 мая деньги поступили на банковскую карту Карагиной в размере 22000 руб. - эта сумма за прошлые и будущие конверты. Вторую партию она направила 17 октября также на сумму 10000 рублей. После получения ею денег, переписка с <ФИО10> закончилась. После получения ею повестки в суд, ей звонил <ФИО10>. Она готова окончить дело мировым соглашением.  

       Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, ссылаясь на незаконность требований истца к  ОАО «Сбербанк России» как ненадлежащему ответчику по следующему: спорные средства по поручению истца были направлены Банком на указанный им счет, который принадлежит Карагиной <ФИО> карта <НОМЕР> открыта в Кингисепском отделении <НОМЕР> Северо-Западного Банка. Указанной суммой Банк не пользуется и не удерживает ее необоснованно. После перечисления средств на карту, они становятся собственностью владельца карты, и списание Банком данной суммы со счета Карагиной <ФИО> без ее согласия невозможно. Просил в иске отказать.   

         С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав представителя истца Уварова <ФИО>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица) потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В судебном заседании из материалов дела установлено: 30 мая 2012 года Пономарева <ФИО1> перечислила на номер банковской карты <НОМЕР>, открытой в ОАО «Сбербанк России» Кингисепское отделение <НОМЕР> Северо-Западного Банка, держателю данной карты - Карагиной <ФИО3>, <ДАТА4>, проживающей по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, дер. <АДРЕС>, денежные средства в размере 22000 руб. Из пояснений Карагиной <ФИО> установлено, что 31.05.2012 года ею со счета своей карты <НОМЕР> были сняты денежные средства в размере 22000 рублей, и переданы лично в руки Бабарыкиной <ФИО2>, <ДАТА6>, что подтверждено последней в суде при исполнении судебного поручения.

        Факт передачи денежных средств на сумму 22000 руб. ответчику Бабарыкиной <ФИО>. подтверждается пояснениями как представителя истца, так и ответчиков Карагиной <ФИО> и Бабарыкиной <ФИО>.

         Наличие каких-либо обязательств между истцом Пономаревой <ФИО> и Бабарыкиной <ФИО>. материалами дела не подтверждается.

        Ответчиком Бабарыкиной <ФИО>. не доказан факт того, что истец получила партию конвертов или иной товар, и в счет оплаты товара направила 22000 рублей, которые были получены ответчиком <ФИО11> лично от Карагиной. 

         При таких обстоятельствах, Бабарыкина <ФИО> без установленных законом оснований приобрела имущество - денежные средства в размере 22000 руб., принадлежащие потерпевшей Пономаревой <ФИО> соответственно, обязана возвратить последней неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).  

         Ответчик Бабарыкина <ФИО> не отрицала получение денег в размере 22000 руб., кроме того, выразила согласие на окончание дело мировым соглашением.

          Суд, дав оценку указанным выше обстоятельствам, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

 Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 860 руб. (иск удовлетворен на 100%).

 Поскольку ответчик Бабарыкина <ФИО> добровольно не погасила долг, истец вынужден был обратиться к представителю, чем понес расходы при составлении нотариальной доверенности в размере 700 руб.  

 Названные расходы подлежат взысканию с ответчика Бабарыкиной <ФИО>.

  В иске к ответчикам Карагиной <ФИО> и ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 следует отказать, так как данные лица не приобрели и не сберегли денежные средства на сумму 22000 руб.

  Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой <ФИО1> к Бабарыкиной <ФИО2>, Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

   Взыскать с Бабарыкиной <ФИО2> в пользу Пономаревой <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 860 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., всего взыскать  - 23 560 руб.

В удовлетворении иска к Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья О.Е.ВоробьеваВерно

Мировой судья О.Е.Воробьева Справка: решение вынесено в окончательной форме 13 февраля 2013 года.Мировой судья О.Е.ВоробьеваДело № 2-115/2013

 (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Бийск

06 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <ФИО1> к Бабарыкиной <ФИО2>, Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 о взыскании неосновательного обогащения,

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой <ФИО1> к Бабарыкиной <ФИО2>, Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

   Взыскать с Бабарыкиной <ФИО2> в пользу Пономаревой <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 860 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., всего взыскать  - 23 560 руб.

В удовлетворении иска к Карагиной <ФИО3>, ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения № 153 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                           О.Е.Воробьева