Решение по делу № 5-256/2020 от 26.08.2020

Производство №5-256/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 августа 2020 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Титова Евгения Валериевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении и другим материалам дела, <ДАТА3> Титов Е.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в составе автопоезда с полуприцепом, двигался <АДРЕС> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от <ДАТА4> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, по ходатайству Титова Е.В., переданы для рассмотрения по месту жительства последнего в ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от <ДАТА5> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Титова Е.В. переданы для рассмотрения судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав Титова Е.В., его защитника, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетеля мировой судья приходит к следующему:

Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Согласно пункту 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков влечет назначение административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Мировой судья не принимает во внимание доводы Титова Е.В. и его защитника о том, что государственный регистрационный знак установлен на месте, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50577-93, расценивает указанные доводы как избранный способ защиты привлекаемого к административной ответственности лица.

Из представленных мировому судье доказательств, в частности фотографии и видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что Титов Е.В. управлял транспортным средством, передний государственный регистрационный знак которого установлен в нише на решётке радиатора транспортного средства. Указанные обстоятельства Титов Е.В. подтвердил в судебном заседании.

Как установлено п. И.2. Приложения "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, действующего до 03.08.2020, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Согласно пункту И.1 Приложения к ГОСТ Р 50577-93 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на грузовых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

При этом, по смыслу вышеприведенных положений ГОСТ Р 50577-93, во взаимосвязи с положениями "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, места установки регистрационных знаков предусматриваются не владельцем либо водителем транспортного средства. Более того, положения ГОСТ Р 50577-93 не предусматривают возможность расположения переднего государственного регистрационного знака в какой-либо нише либо углублении, имеющихся на передней части автомобиля.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением деяния. В данной связи не имеет юридического значения тот факт, что установка государственного регистрационного знака в нише на решётке радиатора автомобиля не препятствовала его идентификации, в том числе фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Вина Титова Е.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 7), видеозаписью (диск на л.д.16).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Титовым Е.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение специалиста от <ДАТА13> <НОМЕР>, приобщенное по ходатайству стороны защиты, суд полагает признать недопустимым доказательством по делу, поскольку, согласно положениям ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Таким образом, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Между тем, из представленного суду заключения следует, что оно содержит выводы, то есть не отвечает требованиям КоАП РФ. В это связи, показания <ФИО1> об обстоятельствах производства заключения специалиста, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

Доводы стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Титову Е.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные доводы опровергаются рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), а также приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью. В судебном заседании с достоверностью установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Титову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, и только после разъяснения указанных прав ему предложено изложить свои объяснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Более того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что вышеуказанные права реализованы Титовым Е.В. в полном объеме, в частности он ознакомился с протоколом и получил его копию, заявил ходатайство и не свидетельствовал против себя самого. Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо прав Титова Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для признания вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Титова Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Титова Евгения Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через судебный участок.

Мировой судья                                                                                                                  О.Г. Тарасенко