Решение по делу № 2-94/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2014 по иску ООО «Елена» к Писакину Юрию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елена» обратилось к мировому судье, с иском к Писакину Ю.А., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика Писакина Ю.А., принадлежащее истцу на праве собственности имущество - игровой руль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серийный номер "НОМЕР", в случае отсутствия товара у Писакина Ю.А., взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2852 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что 08 марта 2012 г. между Писакиным Ю.А. и ООО «Елена» был заключен договор купли-продажи игрового руля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серийный номер "НОМЕР", стоимостью 2 852 рубля. В пределах гарантийного срока Писакин Ю.А. обратился с исковым заявлением в суд и потребовал взыскать с ООО «Елена» стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 90 "АДРЕС" области от 16 июля 2012 г. исковые требования Писакина Ю.А. были удовлетворены частично, с ООО «Елена» в пользу Писакина Ю.А. была взыскана стоимость товара в размере 2 852 рубля, неустойка в размере 1 825,28 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и иные расходы. Основанием для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с вышеуказанным решением суда послужило наличие в товаре производственного недостатка, то есть нарушение нормы ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем суд ясно указал в мотивировочной части решения суда. Таким образом, Писакин Ю.А. воспользовался предусмотренным Законом правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, и в связи с этим обратился в суд с требованием к продавцу о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку исковые требования Писакина Ю.А. судом были удовлетворены частично, с ООО «Елена» в пользу Писакина Ю.А. взыскана стоимость товара, истец полагает, что договор купли-продажи игрового руля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключенный ранее между Писакиным Ю.А. и ООО «Елена» был расторгнут судом. Писакин Ю.А. после удовлетворения его требования судом, несмотря на то, что суд в своем решении не обязал его вернуть товар, должен был либо самостоятельно передать товар в собственность продавца либо согласовать дату и время передачи (доставки) у продавца. Однако до настоящего времени, а именно до 28 января 2014 г., Писакин Ю.А. игровой руль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в собственность ООО «Елена» не вернул, от передачи товара уклоняется, возможность вывоза товара силами и за счет продавца не согласовывает, всячески препятствует возвращению товара продавцу. С момента решения судом спора по иску Писакина Ю.А. по настоящий момент времени в адрес Писакина Ю.А. неоднократно осуществлялись звонки, при этом Писакин Ю.А. на телефонные звонки не отвечал, в адрес продавца (ООО «Елена») самостоятельно не звонил. 12 декабря 2013 г. в адрес Писакина Ю.А. была направлена претензия о возврате незаконно удерживаемого товара, либо при невозможности вернуть товар - выплате стоимости товара. Однако никаких активный действий по возврату товара ООО «Елена» от Писакина Ю.А. не последовало, товар в магазин ООО «Елена» Писакин Ю.А. так и не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Писакин Ю.А. в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, возражений относительно предмета иска не предоставил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления судебного извещения заказной почтой, о чем свидетельствует почтовый конверт с уведомлением, возвратившийся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в с связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 08.03.2012 года между ООО «Елена» и Писакиным Ю.А. заключен договор купли продажи игрового руля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2852 руб., о чем свидетельствуют кассовый чек и талон на гарантийное обслуживание от 08.03.2012 года (л.д.7).

В связи  с обнаружением в пределах гарантийного срока недостатков в вышеуказанном товаре, Писакин Ю.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №90 "АДРЕС" области от 16.07.2012 года исковые требования Писакина Ю.А. были удовлетворены частично и с ООО «Елена» в его пользу взыскана денежная сумма в размере 12677 руб., в том числе и стоимость товара в размере 2852 руб. Основанием для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с вышеуказанным решением суда послужило наличие в товаре производственного недостатка, то есть нарушение нормы ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что при вынесении решения от 16.07.2012 года, в резолютивной его части, на обязанность Писакина Ю.А. возвратить ООО «Елена» игровой руль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указано не было.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, при расторжении договора купли-продажи товара продавец возвращает покупателю уплаченную за товар денежную сумму (его стоимость), а покупатель в свою очередь возвращает полученный по договору товар в собственность продавца.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона, Писакин Ю.А. после удовлетворения его требования судом, несмотря на то, что суд в своем решении не обязал его вернуть товар, должен был либо самостоятельно передать товар в собственность продавца либо согласовать дату и время передачи (доставки) у продавца.

Данный вывод соответствует требованиям абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Однако, на момент рассмотрения спора, данная обязанность ответчиком не исполнена, товар истцу не возвращен, доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить его позицию относительно предмета иска.

К спорным отношениям подлежат нормы о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан возвратить оставшееся у нее после расторжения договора имущество истца.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы закона и вышеуказанные обстоятельства дела, исковые требования ООО «Елена» в части истребования из незаконного владения ответчика Писакина Ю.А., принадлежащего истцу на праве собственности имущества - игрового руля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серийный номер "НОМЕР", подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2852 руб., в случае отсутствия товара у Писакина Ю.А., в случае отсутствия товара у ответчика, мировой судья признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытка, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что факт передачи ответчиком третьим лицам товара - игрового руля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серийный номер "НОМЕР", в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения и доказательств того, что ответчик каким-либо способом, использует данный товар, с целью получения с этого доходов, мировому судье также не предоставлено, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2852 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования в иске должны быть конкретными, позволяющими определить суду смысл и существо иска в соответствии со ст.12 ГК РФ, а не альтернативными, с требованиями на усмотрение суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются преждевременными и могут быть заявлены истцом лишь в случае невозможности исполнения настоящего решения об истребования спорного имущества из незаконого владения ответчика.

Судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д.10-12) в силу ст.100 ГПК подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца и с учетом разумности пределов.

В связи с тем, что решение мирового судьи состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением №83 от 04.02.2014 года (л.д.5).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.453, 453, 492, 1102-1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Елена» к Писакину Юрию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Писакина Юрия Алексеевича, принадлежащее ООО «Елена» на праве собственности имущество - игровой руль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», серийный номер "НОМЕР".

Взыскать с Писакина Юрия Алексеевича в пользу ООО «Елена» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2014 года.

Мировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина