Решение по делу № 2-431/2019 от 06.03.2019

2-431/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием истца Куликовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года гражданское дело по  иску Куликовой Людмилы Павловны к администрации МОГО «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» о взыскании расходов по установке индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.   За счет собственных средств наниматель произвела замену приборов учета потребления воды.  Обязанность обеспечить нанимателю надлежащее состояние жилого помещения, а также бремя его содержания предусмотрена ГК РФ и ЖК РФ.  Ответчики отказывают истцу в компенсации затрат на обеспечение исправности устройств оказания коммунальных услуг в муниципальном жилом помещении.

В иске Куликова Л.П. просит взыскать с ответчиков расходы по установке индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг, в сумме 1045,80 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг, в сумме 1045,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы, за отказ в удовлетворении требований потребителя, взыскать судебные расходы за юридические услуги, в сумме 3000 руб.

Администрация МОГО «Воркута»,  Управление ГХиБ, в возражениях иск не признали, сославшись на техническую ошибку в договоре на возмещение затрат с Куликовой Л.П.  Представили платежное поручение о перечислении истцу денежных средств.

Истец Куликова Л.П. на иске настаивала, пояснила, что у нее приняли все расходные документы, затем заключили договор о компенсации определенной суммы, но позднее компенсировали ей расходы лишь частично.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения Куликовой Л.П., исследовав материалы настоящего дела, суд находит следующее.

Куликова Л.П. зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС>.   Жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма от <ДАТА2>   То есть, предоставленное истцу по акту приема-передачи жилое помещение, входит в состав муниципального жилищного фонда, является муниципальной собственностью МО ГО «Воркута».

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.   Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <ДАТА3> собственники жилых домов, за предусмотренными исключениями (часть 6 указанной статьи), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года (приложение № 3) следует, что установка индивидуальных приборов учета газа, водоснабжения и электроэнергии не относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 65 и 67 ЖК РФ, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт, а наниматель по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором.

Перечень обязанностей нанимателя по договору социального найма урегулирован ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, а также пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315.

К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свои счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Положениями данных норм не предусмотрена обязанность нанимателя нести расходы по установке приборов учета потребления коммунальных услуг (воды).   Договор социального найма от <ДАТА6> также не содержит условий, которыми на нанимателя возложена обязанность заменять прибор учета потребления коммунальных услуг (воды), ремонтировать его, содержать в сохранности.

Таким образом, замена приборов учета потребления коммунальных услуг (воды), обслуживающих одну квартиру, находящихся вне этой квартиры и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.   Обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников указанных помещений.

Судом установлено, Куликова Л.П. самостоятельно, за счет собственных средств, произвела установку приборов учета потребления коммунальных услуг (воды).

Данное обстоятельство подтверждается расходными документами и актом ввода к эксплуатацию приборов учета потребления коммунальных услуг (воды) по адресу: г. <АДРЕС>.

В материалы дела представлен договор от <ДАТА7> <НОМЕР>, заключенный Куликовой Л.П. с Управлением ГХиБ о компенсации расходов по установке (замене) индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

По условиям договора от <ДАТА7> <НОМЕР> Управлением ГХиБ Куликовой Л.П. компенсируются расходы по установке (замене) индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, после предоставления соответствующих документов (п.2.2 договора), путем перечисления на расчетный счет.

При этом стороны определили размер компенсации, в виде фактически понесенных нанимателем расходов на приобретение, установку, пломбировку и ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг, в сумме 4868,82 руб. (п.п.3.1 и 3.2 договора).

Именно на такую сумму, израсходованную на приобретение приборов учета потребления коммунальных ресурсов, а также расходов на их установку и ввод в эксплуатацию, Куликова Л.П. представила в Управление ГХиБ администрации МОГО «Воркута».

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ условия обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Управлением ГХиБ приняты к возмещению затраты Куликовой Л.П. на приобретение, установку, пломбировку и ввод в эксплуатацию, подтвержденные документально, в оговоренной п.п.3.1 и 3.2 договора сумме.   Возражений со стороны ответчика не заявлялось, протокола разногласий в адрес Куликовой Л.П.  не направлялось.  

Между тем, в нарушение условий договора от <ДАТА7> <НОМЕР> затраты истца были компенсированы лишь частично, платежным поручением от <ДАТА8> <НОМЕР>, в сумме 3823,02 руб.   Неисполненная Управлением ГХиБ часть договорных обязательств составляет 1045,80 руб.

При таких обстоятельствах, в части взыскания расходов по установке индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг, требования Куликовой Л.П. основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Напротив, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в размере 50% от взысканной судом суммы, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положения Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» не могут быть применены при разрешении настоящего спорного правоотношения, потому как Управление ГХиБ не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности и оказывающим гражданам услуги для целей личного потребления за плату.   А договор от <ДАТА7> <НОМЕР> не является сам по себе возмездным, определяет порядок и условия компенсации затрат, предусмотренных правовым актом органа местного самоуправления.

Согласно правилу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Управление ГХиБ к числу государственных органов, органов местного самоуправления не относится и оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 400 руб.   Положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

3000 руб. уплачено за юридические услуги ИП <ФИО1> по договору поручения, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от <ДАТА10> <НОМЕР>. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно правовой позиции Конституционного  Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд оценивает затраты на собирание и представление юридически значимых доказательств по делу, предмет спора, объем нормативно-правовых актов, подлежащих анализу при подготовке объяснений. Принимается во внимание и фактическое время занятости в судебных заседаниях и при подготовке к таковым. Применительно к разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2004 №454-О) взысканиерасходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.   Разумным пределом возмещения расходов по оплате юридической помощи по настоящему делу, соразмерным допущенному нарушению прав, суд находит 3000 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении либо уменьшении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Куликовой Л.П., в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» в пользу Куликовой Людмилы Павловны расходы по установке индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг, в сумме 1045,80 руб., судебные расходы, в сумме 3000 руб., а всего взыскать 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». В удовлетворении исковых требованийо взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, в сумме 1045,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа, в размере 50% от взысканной судом суммы, за отказ в удовлетворении требований потребителя, отказать.

В иске Куликовой Людмиле Павловне к администрации МОГО «Воркута» отказать. Решение можетбыть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течениемесяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.