Решение по делу № 2-713/2013 от 03.07.2013

<ДАТА1>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Давиденко Алле Владимировне, Никитину Валерию Сергеевичу о взыскании платы за проведение капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчика о взыскании платы за проведение капитального ремонта, мотивировав свои требования тем, что ответчики Давиденко А.В., Никитин В.С. являются собственниками <АДРЕС>. Эксплуатацию и техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Департамент ЖКХ». Согласно протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, веденного в форме заочного голосования собственниками жилых помещений дома <НОМЕР> были приняты решения (68,78% от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме) о принятии участия в муниципальной и областной адресных программах капитального ремонта, об утверждении работ по капитальному ремонту. О долевом участии собственником жилых помещений в финансировании капремонта в размере 5% его стоимости. Также согласно общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, проведенного в Фоме заочного голосования собственниками жилых помещений дома <НОМЕР> были приняты решения об утверждении акта ввода в эксплуатацию законченного капитального ремонта жилого дома, об утверждении стоимости выполненных работ в размере 102090000,00 рублей и утверждение долевого софинансирования собственниками помещений капитального ремонта в размере 510450,00 рублей. Истец, являясь организацией, управляющей многоквартирным домом <НОМЕР>, исполняя свои обязательства, в 2011 году понес расходы на капитальный ремонт в размере 102090000,00 рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму  уплаты по статье «капитальный ремонт» в размере 7099,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца Германова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчики Давиденко А.В., Никитин В.С., извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, не представили уважительных причин неявки и не просили мирового судью об отложении дела.

Мировой судья, выслушав представителя ситца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК ПФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

 В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, также на основании п.4 ст. 15 Федерального закона <НОМЕР> «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов РФ принимают решение о включении в  муниципальную адресную программу или региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов при наличии общих собраний собственников помещений многоквартирных домах об участии в указанной программе. то есть включению в адресную программу по проведению капитального ремонта должно  предшествовать проведении общих собраний собственников помещений в доме и принятие положительного решения на таких собраниях об участии в адресной программе.  

В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по  вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании.

Как видно из материалов дела, а в частности из поквартирной карточки, ответчики Давиденко А.В., Никитин В.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>.

Согласно протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, веденного в форме заочного голосования собственниками жилых помещений дома <НОМЕР> были приняты решения (68,78% от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме) о принятии участия в муниципальной и областной адресных программах капитального ремонта, об утверждении работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представили.

Согласно расчета начисления платы по статье капитальный ремонт в соответствии с ФЗ-185 по адресу <АДРЕС> итоговая сумма по капитальному ремонту квартиры <НОМЕР> составляет 7099,28 рублей, который ответчиками не оспорен, в связи с этим, мировой судья принимает его за основу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжное поручение (л.д.9) подтверждает то обстоятельство, что истец уплатил госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» к Давиденко Алле Владимировне, Никитину Валерию Сергеевичу о взыскании платы за проведение капитального ремонта - удовлетворить.    

Взыскать солидарно с Давиденко Аллы Владимировны, Никитина Валерия Сергеевича в пользу ООО «Департамент ЖКХ» сумму платы по статье «капитальный ремонт» в размере 7099 рублей 28 копеек, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7499 (Семь тысяч четыреста девяносто девять)  рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

  Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>     

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                  И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                     <ФИО1>