Решение по делу № 5-184/2020 от 22.10.2020

Дело № 5-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Угольные Копи                                                                22 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Иванова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Милешко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Милешко Геннадия Николаевича, <ДАТА2>

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет,  

установил:

В судебный участок мирового судьи г. Анадырь Чукотского автономного округа поступил протокол от 25 августа 2020 года 87 ЕА № 024817 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, составленный инспектором ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> в отношении Милешко Г.Н., и другие материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Милешко Г.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством - скутером без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, в 17 часов 00 минут 25 августа 2020 года возле дома 16 по улице Школьная в пгт Угольные Копи Анадырского района Чукотского АО не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, за которое частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку действия Милешко Г.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Милешко Г.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, с административным правонарушение согласился. Вину признал, раскаялся. Просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав Милешко Г.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта инспектора ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> от 25 августа 2020 года, он в соответствии с графиком дежурств находился на смене. Около 16 часов 50 минут возле дома 16 по улице Школьная в пгт Угольные Копи им было остановлено транспортное средство скутер без государственного регистрационного знака под управлением Милешко Г.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. С участием понятых <ФИО3> и <ФИО4> Милешко Г.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Милешко Г.Н. отказался. Также Милешко Г.Н. отказался проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При применении мер обеспечения производства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствовали понятые <ФИО3> К.А и <ФИО4>, которые в своих объяснениях от 25 августа 2020 года каждый в отдельности сообщили, что около 16 часов 50 минут 25 августа 2020 года они были приглашены в качестве понятых к дому 16, расположенному по адресу: пгт Угольные Копи, ул. Школьная и присутствовали при отстранении инспектором ДПС гражданина Мелешко Г.Н. от управления скутером. После отстранения данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на месте инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, на что Милешко Г.Н. также ответил отказом.

Кроме объяснений понятых изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС 001017 от 25 августа 2020 года, подписанным понятыми <ФИО6> и <ФИО4>, согласно которому Милешко Г.Н., имеющий признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отстранён от управления транспортным средством - скутером;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2020 года № 27 АА 087728, в котором зафиксирован отказ Милешко Г.Н. от прохождения освидетельствования на месте, удостоверенный подписями понятых,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 337627 от 25 августа 2020 года, в котором зафиксирован отказ Милешко Г.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, также удостоверенный подписями понятых;

- Справкой Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадрский» от 19 октября 2020 года № 37/1-б/н, согласно которой Милешко Г.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая содержащиеся в деле доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу.

Так, суд приходит к выводу, что действия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, связанные с отстранением Милешко Г.Н. от управления транспортным средством и предъявлением указанному водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являются законными и обоснованными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Милешко Г.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренный законодательством порядок, регламентирующий производство по делам об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не нарушен.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1>, а также понятые <ФИО3> К.А и <ФИО4> заинтересованы в привлечении Милешко Г.Н. к административной ответственности, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Милешко Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Приходя к указанному выводу, суд кроме перечисленных выше доказательств, учитывает также объяснения Милешко Г.Н., данные в суде, о том, что с правонарушением он согласен, вину признаёт, раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Милешко Г.Н., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является его раскаяние, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности других лиц, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания - административный арест в отношении лиц, применительно к которым не имеется установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что Милешко Г.Н. к категории лиц, в отношении которых законодателем установлен запрет на назначение административного ареста, не относится, в связи с чем оснований для применения в отношении него административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Административное задержание в отношении Милешко Г.Н. в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении не применялось.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истёк.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Милешко Геннадия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 22 октября 2020 года. 

Постановление об аресте подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления направить в Пункт полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» для исполнения, одновременно разъяснив, что в соответствии с частью 1 статьи 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление, а также в ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судебный участок мирового судьи Анадырского района

г.п. Угольные Копи, ул. Школьная, д. 11.

Мировой судья                                                                                    А.С. Иванова