Решение по делу № 7-163/2021 от 12.03.2021

44RS0002-01-2021-000580-46

Дело № 5-163/2021

Протокол 44 КА № 001033 от 16.02.2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Центр управления недвижимостью», юридический адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

16.02.2021 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Центр управления недвижимостью» (далее - ООО «ЦУН»), из которого следует, что 21.01.2021 года в 09 час. 43 мин. на <АДРЕС> ООО «ЦУН», являясь ответственным должностным лицом за содержание места производства работ на проезжей части дороги в соответствии с разрешением №533 от 16.04.2018 года, допустило дефект дорожного покрытия, а именно: просадку асфальтобетонного покрытия проезжей части, чем нарушило требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». При этом максимальные размеры просадки составили: глубина - 6,4 см, длина - 154 см, ширина - 131 см. Кроме того, ООО «ЦУН» не предприняло мер по обозначению дефекта покрытия соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги»), чем также нарушило п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ и п. 4.4 ГОСТ Р 50597-17.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.02.2021 года указанный протокол и материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЦУН» <ФИО2> и представитель по доверенности <ФИО3> после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, вину юридического лица признали, фактические обстоятельства дела не оспаривали, при этом <ФИО2> указала, что действительно в 2018 году ООО «ЦУН» оформило разрешение на производство земляных работ с целью устранения аварии на водопроводной сети и надлежащего оказания услуг в здании по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>. После осуществления земляных работ ООО «ЦУН» дважды устраняло нарушение в виде просадок на асфальтобетонном покрытии, однако в силу каких-то объективных обстоятельств просадка проявилась вновь. После выявления просадки должностными лицами ГИБДД погодные условия не позволяли устранить выявленное нарушение. Более того, до апреля 2021 года все заводы в стране, осуществляющие производство асфальтобетонного покрытия, не работают. Тем самым, устранить данное нарушение по объективным причинам не представляется возможным. Однако в настоящее время предприняты меры по обозначению дефекта покрытия соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками). Просили при назначении наказания применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Инспектор ДПС 2 взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме <ФИО1> в судебном заседании составленный им протокол в отношении ООО «ЦУН» поддержал по изложенным в нем основаниям. Подтвердил, что устранить нарушение в виде устранения просадки асфальтобетонного покрытия в настоящее время действительно в силу указанных причин не представляется возможным. Однако в соответствии с ПДД РФ в настоящее время место просадки обозначено дорожными знаками. Не возражал при назначении наказания ограничиться в отношении юридического лица устным замечанием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, в 2018 году на основании разрешения №533 от 16.04.2018 года на производство земляных работ ООО «ЦУН» производило ремонт водопровода по адресу: <АДРЕС>, выезд на ул. <АДРЕС> с обязательством восстановления проезжей части с движением общественного транспорта.

21.01.2021 года на месте производства ООО «ЦУН» земляных работ должностными лицами УГИБДД УМВД России по Костромской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Из акта от 21.01.2021 года следует, что имеет место дефект дорожного покрытия, а именно: просадка асфальтобетонного покрытия проезжей части в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», максимальные размеры просадки составили: глубина 6,4 см, длина - 154 см, ширина - 131 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч.:

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2021 года,

- фотоматериалом выявленных недостатков;

- актом выявленных недостатков от 21.01.2021 года;

- копией разрешения на производство земляных работ №533 от 16.04.2018 года,

- письменными объяснениями <ФИО2>,

- письмом Управления муниципальных инспекций и пр.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «ЦУН» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ООО «ЦУН» административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины законным представителем, устранение выявленного нарушения на момент рассмотрения дела путём выставления дорожных знаков, предупреждающих о ненадлежащем качестве дорожного покрытия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом конкретных обстоятельств данного дела, в т.ч. характера просадки, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие со стороны правонарушителя прямого умысла, отсутствие какого-либо вреда в результате деяния, признание им своей вины, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением юридическому лицу устного замечания, освободив его от административной ответственности.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Объявить ООО «Центр управления недвижимостью»  устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр управления недвижимостью» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить, освободив его от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         О.В. Александрова