Решение по делу № 5-105/2020 от 05.02.2020

Дело № 5-105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 05 февраля 2020<ДАТА>

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальникова Ю.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

         Онскуль С.С1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края пр-т <АДРЕС>,  официально не трудоустроенного,  инвалидности не имеющего (со слов), привлекаемого к административной ответственности за совершение   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Онскуль С.С1  <ДАТА3> в 01.20 часов в районе дома <НОМЕР>  по пр-ту  <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил  п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании  Онскуль С.С1  вину в совершенном  административном правонарушении признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, употребив  спиртное управлял автомашиной.

 Выслушав пояснения Онскуль С.С1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

 В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 01.20 часов  в районе дома <НОМЕР>  по пр-ту  <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> края    в г. <АДРЕС> края водитель  Онскуль С.С1, не имеющий права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Онскуль С.С1  выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,339 мг/л.

Результаты освидетельствования внесены в акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА1>  освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Онскуль С.С1  находился в состоянии алкогольного опьянения, сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Онскуль С.С1   согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий   подписи инспектора ДПС, понятых и Онскуль С.С1 

Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР>  от <ДАТА1> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА1> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 25 АКТ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1>     освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены  в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что  Онскуль С.С1   права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Онскуль С.С1  не сделал, при этом из данного им  собственноручного объяснения следует, что он употребил алкоголь и управлял автомашиной.

Как следует пояснений  Онскуль С.С1  водительского удостоверения на  право  управления транспортными  средствами  не имеет.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Личной заинтересованности сотрудников ГИБДД при выполнении  своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в исходе дела не установлено, не представлено таких доказательств и самим <ФИО2>

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении,  суд полагает установленной вину Онскуль С.С1  в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Онскуль С.С1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает   необходимым     назначить  Онскуль С.С1   административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Онскуль С.С1  относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Онскуль С.С1, <ДАТА2> рождения  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

  Срок административного ареста исчислять с 16 часов 50 минут <ДАТА1>

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания Онскуль С.С1 с <ДАТА7> в 02  часа 55 минут до  16 часов 15 минут <ДАТА7> засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                  Ю.С. Катальникова