Решение по делу № 5-972/2019 от 08.11.2019

Дело № 5-972/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 08 ноября 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», вотношении Суханова Дениса Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов Д.Н. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК», при следующих обстоятельствах.  В период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, Суханов Д.Н. производил ремонтные работы, своими действиями мешал соседям отдыхать, то есть нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2  КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. 

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, следует, что гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <АДРЕС>, направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение было возвращены почтой, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК». Пунктом 2 ст.3 Закона Республики Коми от 27.10.2016г. №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК» к объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (защищаемые объекты), отнесены жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы. На указанных выше защищаемых объектах нарушение тишины и покоя не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях (в том числе в помещениях общего пользования) многоквартирных домов, жилых домах блокированной застройки, общежитиях и гостиницах. (ч.2 ст.2 Закона РК от 27.10.2016г. №107-РЗ).В соответствии со ст.4 указанного Закона РК к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Из протокола КМ №005972 об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленного УУП ОМВД России по г.Воркуте  <ФИО2>, усматривается, что с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, Суханов Д.Н. производил ремонтные работы, своими действиями мешал соседям отдыхать, то есть нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

Также вина Суханова Д.Н. подтверждается собранными материалами дела: сообщением на спецлинию «02» ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>; объяснением Суханова Д.Н. от <ДАТА4>

Действия Суханова Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК», как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК».

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в рассматриваемом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Суханову Д.Н. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Суханова Дениса Николаевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.        

Мировой судья                                                                                     Т.В. Рудченко