Решение по делу № 5-405/2015 от 14.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    г. Иркутск

Суд в составе - мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,  

с участием правонарушителя Поповой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Поповой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в административном порядке до суда - не задерживалась,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.И. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Попова Т.И., управляя транспортным средством: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> в 08 час. 55 мин. <АДРЕС>, совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ - допустила столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, которой вместе с прилагаемыми к нему доказательствами вины правонарушителя был направлен на рассмотрение мировому судье. 

При рассмотрении дела Попова Т.И. свою вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что 08 2015 г. в районе 9 часов утра, выезжала из жилого массива микрорайона Университетский на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <АДРЕС> в сторону въезда в жилой массив во встречном направлении двигался легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При прохождении через арку <АДРЕС> водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигалась по центру, не предпринимая действий для безопасного проезда автомашин. Попова Т.И. максимально прижала свой автомобиль вправо практически впритык к стене арки. Встречный автомобиль никаких действий по безопасному разъезду не предпринимал продолжая двигаться по центру арки, а затем остановился. Попова Т.И. тоже вынуждена была остановиться. Следующие за ней автомашины выезжавшие из жилого массива через арку <АДРЕС> стали подавать звуковые сигналы. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не реагировал на сигналы и продолжал занимать более половины проезжей части, создавая пробку мешая выезду автомашин из жилого массива. Так как Попова Т.И. оказалась зажата идущими вслед автомобилями, была вынуждена продолжать движение в очень узком пространстве между бетонной стеной арки и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Благодаря узким габаритам ее автомобиля Поповой Т.И. удалось выехать из арки, не повредив свой автомобиль. Вечером ей поступил телефонный звонок от инспектора по розыску о необходимости явиться. Попова Т.И  пояснила, что ДТП не было, а было опасное сближение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вине водителя встречного автомобиля, не предпринимавшего мер для разъезда машин движущихся внутри арочного проезда. Считает, что ДТП не было. Следов на своем автомобиле Попова Т.И не обнаружила. <ДАТА4> во время встречи с водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поповой Т.И. была показана маленькая царапина на крайней части кожуха левого бокового зеркала. В результате переговоров с водительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> была достигнута договоренность об исчерпанности инцидента и отсутствии претензий.  О том, что произошло ДТП она не заметила , умысла уехать с места ДТП у нее не было.

Каких-либо ходатайств и заявлений от Попова Т.И. не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих ее невиновность  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье не представила.

Суд, выслушав Попову Т.И., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА6> в 16 час. 10 мин., судом установлено, что Попова Т.И., управляя транспортным средством: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> в 08 час. 55 мин. <АДРЕС>, совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ - допустила столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании Попова Т.И. пояснила, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент ДТП управляла она.

Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии Поповой Т.И., которая с протоколом ознакомлена. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, подписан данным должностным лицом и Поповой Т.И. При оформлении протокола Попова Т.И. каких-либо замечаний в протокол не внесла. Копия протокола вручена Поповой Т.И., что подтверждается ее подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, <ДАТА7> в 08 час 55 мин. водитель, ФИО которого не установлено управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителя <ФИО2> После чего, с  места ДТП скрылся. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, в ней подтверждается место ДТП и место расположения транспортных средств в момент происшествия. Схема подписана Поповой Т.И., замечаний не указано. 

Из объяснений, данных <ФИО2> установлено, что <ДАТА> 2015 г. в 08 час. 55 мин. она управляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н О 292 АИ, заехала в арку, проехала до середины, когда в нее въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она остановилась, так как не было безопасной дистанции. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил движение, нанес автомобилю <ФИО2> повреждение. После этого сразу уехал. Арка находится <АДРЕС>.  

Согласно объяснениям Поповой Т.И., <ДАТА> в 08 час. 55 мин. в качестве водителя управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в арочном проеме <НОМЕР> въехала в проем. Там также был автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем она остановилась, и не давал проехать. Попова Т.И. попыталась ее объехать. Двигалась насколько возможно к стенке, но вскользь задела ее левым зеркалом. Сразу не заметила, что произошло ДТП.     

Как усматривается из рапорта инспектора по розыску, при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были обнаружены повреждения: левое зеркало заднего вида - царапины.

В судебном заседании Попова Т.И. указала, что вину в ДТП признает, но уехала с места ДТП, так как не поняла, что оно произошло. Ущерб от ДТП возместила.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину Поповой Т.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, действия правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, как следует из представленных суду материалов дела и объяснений Поповой Т.И., автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н О 292 АИ, были причинены незначительные повреждения. Согласно представленной копии расписки, ущерб, причиненный <ФИО2> возмещен, претензий не имеет. Согласно фотографиям повреждений на машине <ФИО2> они являются незначительными.

Таким образом, с учетом незначительности повреждений, суд допускает, что самого момента ДТП Попова Т.И. могла не заметить. Однако, данное обстоятельство не освобождает ее от ответственности, так как, являясь участником дорожного движения, Попова Т.И.  обязана соблюдать Правила дорожного движения,  проявлять необходимую осмотрительность и аккуратность.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 1.2 КоАП, согласно которой, одной из задач законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП и вины Поповой Т.И. в совершенном правонарушении, признать совершенное Поповой Т.И правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Освободить Попову <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив  устное замечание.

Производство по делу  - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска  в течение 10 суток со дня получения  копии постановления.

Мировой судья                                                                              Е.Г. Колпакова