Решение по делу № 5-677/2020 от 06.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск, Иркутская область 06 октября 2020 года Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Ланская Н.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-677/2020 в отношении Козуб Светланы Дмитриевны, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> <ФИО1> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) 

УСТАНОВИЛ:

Козуб С.Д., <ДАТА3> в 08 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, п. <АДРЕС>, пер <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, а именно: после ознакомления с постановлением о принудительном приводе отказалась добровольно проследовать в <ФИО1> РОСП, махала руками перед судебным приставом, выражалась нецензурной бранью. На многократные требования судебного пристава,  прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Козуб С.Д. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. В связи с чем, суд расценивает неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, как отказ адресата от получения судебной повестки. Доказательств наличия уважительных причин неявки Козуб С.Д. суду не представила, возражений по поводу привлечения ее к административной ответственности не принесла. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Козуб С.Д. в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для ее обязательного присутствия в судебном заседании.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Козуб С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
        Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Поскольку должник по исполнительному производству Козуб С.Д. уклонилась от явки к судебному приставу-исполнителю судебным приставом-исполнителем <ФИО2> было вынесено постановление о принудительном приводе Козуб С.Д., утвержденное старшим судебным приставом.

Вина Козуб С.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Козуб С.Д., <ДАТА3> в 08 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, п. <АДРЕС>, пер <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, а именно: после ознакомления с постановлением о принудительном приводе отказалась добровольно проследовать в <ФИО1> РОСП, махала руками перед судебным приставом, выражалась нецензурной бранью. На многократные требования судебного пристава,  прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая данный протокол, суд использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к данному документу   требованиям.

-объяснениями Козуб С.Д. от <ДАТА3>, отобранным судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> М.И., согласно которым она не хотела ехать по принудительному приводу судебного пристава, так как боится своего пристава, которая заставляет её платить алименты;

-постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8> в отношении Козуб С.Д. о взыскании алиментов;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе должника по ИП от  <ДАТА9>

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что  вина Козуб С.Д. в совершении правонарушения установлена, так как доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия Козуб С.Д. по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оснований для освобождения от административной ответственности Козуб С.Д. предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с чем, суд считает, необходимым назначить Козуб С.Д.  наказание, предусмотренное за данное правонарушение, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности по следующим реквизитам: Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670) ИНН <НОМЕР>, КПП получателя платежа 381101001, номер счета получателя платежа 40101810250048010001, отделение Иркутск <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83711601173019000140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068824072020396286030

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <ФИО1> и <ФИО1> района <АДРЕС> области, по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 11, каб. 112 до истечения указанного срока.  

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствие с ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Мировой судья Н.Л. Ланская<ОБЕЗЛИЧЕНО>