Решение от 06.11.2019 по делу № 1-28/2019 от 06.11.2019

Дело № 1-15-28/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин «06» ноября 2019 года Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Кадыков В.Б., при секретаре Скаженик О.К. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П., подсудимого Термер А.Г. защитника подсудимого - адвоката Рагузиной Е.А., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Термер Александра Геннадьевича, <ДАТА>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Термер А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 июня 2019 года, около 01 часов 30 минуты, Термер А.Г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь разнорабочим банного комплекса «Спа-деревня» расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Базарова, д. 99 «а», а потому имея туда свободней доступ, зная о том, что в помещении «Заморского терема» указанного комплекса находится ценное имущество, а именно телевизор «Supra W063T5D800957V1512», стоимостью 6000 рублей, радиоприёмник «Telefunken TF-AC1203Y», стоимостью 500 рублей, цифровой приемник DVT-T2 GLOBO GL30, стоимостью 800 рублей, микроволновую печь «Gorenje № 54230406», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ИП <ФИО1>. решил указанное имущество похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, Термер А.Г., в указанное время, в указанном месте, воспользовался тем, что гриль зона «Заморского терема» не просматривается со сторону сторожки, желая быть незамеченным для сотрудников и посетителей банного комплекса, перелез через забор и, оказавшись в гриль зоне, снял с находящегося там холодильника микроволновую печь «Gorenje № 54230406», завернул ее в имеющийся там же флисовый плед, не представляющий ценности, перекинул микроволновую печь через забор банного комплекса «Спа-деревня». После этого, в продолжение своего преступного умысла Термер А.Г. вернулся в «Заморский терем», где прошел на второй этаж, снял со стены телевизор «Supra W063T5D800957V1512» с цифровым приемником DVT-T2 GLOBO GL30, спустился с ним на первый этаж, где увидел радиоприёмник «Telefunken TF- AC1203Y» и решил взять его с собой, находясь на первом этаже указанные предметы завернул в имеющийся там же флисовый плед, не представляющий ценности, вышел с ними из «Заморского терема», далее перебросил их через забор банного комплекса, тем самым тайно похитил. В последствие Термер А.Г. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями Термер А.Г. причинил материальный ущерб ИП <ФИО1>. на сумму 10300 рублей 00 копеек. В судебном заседании от потерпевшей Борщевой в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Термер А.Г., так как они примирились, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред. Подсудимый Термер А.Г. в судебном заседании представил заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в него отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Адвокат Рагузина Е.А., в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Термер А.Г.. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшего и подсудимой, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Коломейцевой А.П., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Термер А.Г., суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Термер А.Г., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Термер А.Г., который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее юридически не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, наличие смягчающих обстоятельств - полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлению, явился повинной, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Термер А.Г., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Термер А.Г., новых преступлений, является сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру принуждения в отношении Термер А.Г. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу телевизор «Supra W063T5D800957V1512», радиоприёмник «Telefunken TF-AC1203Y», цифровой приемник DVT-T2 GLOBO GL30, микроволновую печь «Gorenje № 54230406», два пледа возвращенные <ФИО1>. под сохранную расписку, оставить по принадлежности <ФИО1>. Вещественное доказательство по делу следы фрагмента ладони липкой ленте хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «Supra W063T5D800957V1512», ░░░░░░░░░░░░░ «Telefunken TF-AC1203Y», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DVT-T2 GLOBO GL30, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Gorenje № 54230406», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░