Решение по делу № 5-616/2012 от 25.12.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                        город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающей <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> <ФИО2>, не выполнила законное предписание органа осуществляющего государственный земельный контроль (срок до <ДАТА4>), о том, что земельный участок, площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Бобровка, СДТ «АПО <АДРЕС>, массив 1, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

<ФИО2> с правонарушением не согласилась, пояснила, что в настоящее время земельный участок оформлен в собственность. Выполнить данное предписание в срок не было объективной возможности, так как вся процедура оформления земельного участка в собственность занимает много времени. В судебное заседание предоставила свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА4> и распоряжение Администрации муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О присвоении адреса земельному участку».

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, приходит к следующему.

Что <ФИО2> не исполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Бобровка, СДТ «АПО <АДРЕС>, массив 1, площадью 1204 кв.м., используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако, как следует из пояснений <ФИО2>, она оформила данный земельный участок в собственность.

 Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного <ФИО2> административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья  полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ <ФИО2> возможно освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не выявлено.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.4, 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Освободить <ФИО2> в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении <ФИО2> устным замечанием.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>