Решение по делу № 2-78/2017 от 29.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда 29 июня 2017 года г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района РД ХазбулатовБ.А., при секретаре Алиханове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> Джамалдиновича к <ФИО2> об устранении препятствий пользования земельным участком,  

    УСТАНОВИЛ:

         29.05.2017 г. <ФИО1> Джамалдинович обратился в суд с иском к <ФИО2> об устранении препятствий пользования земельным участком, где просит суд, обязать ответчицу освободить самовольно занятый ею земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в с/п. Сабновинское, <АДРЕС> района.

        08.06.2017 г. <ФИО2> подала в суд возражения на исковое заявление <ФИО3> из которых следует, что согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> по совхозу «Ленинский» ей был выделен (как рабочему данного совхоза) земельный участок площадью 750 кв.м. под огород, которым она пользуется по сей день. На данном земельном участке посажены многолетние деревья, выращивает овощи. То есть земельный участок ей выделен на законных основаниях и на сегодняшний день он у ней не изъят, если на то есть основания.

        Предъявляя исковые требования об устранении препятствий пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. ответчик представил договор купли-продажи земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права, из которых не видно о каком земельном участке идет спор и где расположен участок. Кроме этого в п/п 5.2 п.5 договора купли - продажи земельного участка от <ДАТА5> указано, что «в качестве неотъемлемой части к договору прилагается: - план земельного участка». Указанный в договоре план земельного участка не может быть представлен, так как он не отражен на публичной карте Росреестра.  

        Для проверки доводов ответчика <ФИО2> судом был дан запрос от 09.06.2017 г. начальнику МБУ Управление земельных и имущественных отношений <АДРЕС> района <ФИО4> о проведении обследования и уточнения фактических границ земельного участка в соответствии с координатами указанными в правоустанавливающих документах представленных истцом и ответчиком.

        29.06.2017 г. судом был получен ответ от начальника МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» на указанный запрос, из которого следует, что с выездом на место мирового судьи Хазбулатова Б.А., гражданки <ФИО2> и начальника  МБУ «Управление земельных и имущественных отношений», установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежащий гр. <ФИО1> Джамалдиновичу на праве собственности и земельный участок площадью 1933,39 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР> предоставленный <ФИО2> для сельскохозяйственного использования имеет фактически наложения границ земельных участков. 

        Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме и не возражала против передачи дела на рассмотрение <АДРЕС> районного суда по подсудности.  

         Адвокат <ФИО6> представляющий интересы ответчика <ФИО2> согласно ордеру <НОМЕР> от 08.06.2017 г. не признал исковые требования истца и не возражал против передачи дела на рассмотрение <АДРЕС> районного суда по подсудности.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанном деле имеется спор о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения в порядке ст.304 ГК РФ. 

        Учитывая, что дела по требованию собственника имущества об устранении нарушений права собственности не указаны в ст.23 ГПК РФ, данные дела не относятся к подсудности мирового судьи и в силу ст.24 ГПК РФ подсудны районному суду.      

        Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 Руководствуясь ст. ст. 24 и 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело № 2-78/2017 г. по иску <ФИО1> Джамалдиновича к <ФИО2> об устранении препятствий пользования земельным участком, передать для  рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в Дербентский районный суд РД через мирового судью судебного участка № 115 Дербентского района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              Хазбулатов Б.А.