Решение по делу № 2-3418/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-121-3418/2<ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А., при секретаре Хачатуровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой <ФИО1> ОАО  «Сбербанк России» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств, указав, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 164 850 руб. под 17,10 процентов годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец вынужден был оплатить единовременный платеж (комиссию) в размере 4 945 рублей 50 копеек не позднее даты выдачи кредита.

Считая действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 4 945 руб. 50 коп., признав условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 575 рублей.

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО3> (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России»  <ФИО4> в судебном заседании против иска возражал, мотивируя тем, что оснований для возврата комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом при заключении  кредитного договора не имеется, поскольку Законом «О банках и банковской деятельности» допускается установление и взимание платы за ведение ссудного счета при заключении кредитных договоров. Указал, что поскольку истец нуждался в кредитных денежных средствах, банк ему данные денежные средства предоставил на условиях, с которыми истец был согласен при заключении договора. Считает, что в случае удовлетворения иска, при возвращении истцу суммы комиссии будут нарушены права банка, восстановление которых будет фактически невозможно. И поскольку, по его мнению, требования истца о взыскании комиссии являются незаконными, то и оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, судебных расходов не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу  предоставлен доверительный кредит в размере 164 850 рублей 00 копеек под 17,10%  годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого последний обязан оплатить банку единовременный платеж в размере 4 945 рублей 50 копеек не позднее даты выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что в день выдачи кредита ответчиком от истца была принята комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 4 945 рублей 50 копеек.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА5> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА7> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА8> N 4.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить истец, определены договором в размере 17,10% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных выше правовых норм положения п. 3.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом ответчику комиссии в сумме 4 945 руб. 50 коп. за выдачу кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, а потому должны признаваться недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи требования истца о признании недействительными части условий кредитного договора и взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4 945 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА13> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 4 945 рублей 50 копеек, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд. Согласно расчету размер процентов составляет 636 рублей 93 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических в сумме 6 000 руб., что подтверждается копией договора от <ДАТА14>, мировой судья считает возможным требования истца о взыскании с ответчика данных судебных расходов удовлетворить.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. неразумными, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно представленной квитанции истцом понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  <ФИО2> к ОАО  «Сбербанк России» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенного между <ФИО2> и ОАО  «Сбербанк России», в части установления и взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО2> сумму оплаченной по договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 945 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 636 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 575 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                     Э.А. Вирабова